Определение ВС РФ от 17.03.1998 №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-В01пр-115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей А.М.Маслова и В.Н.Соловьева рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 года дело по за­ явлению Туапсинского межрайонного прокурора Краснодарского края к А.А.Дудукчяну и В.А.Дудукчяну о признании недействительными поста­ новлений главы Новомихайловского поселкового округа от 7 июля 1998 го­ да № 299, от 9 июля 1998 года № 300 и от 17 марта 1998 года № 122 по про­ тесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на реше­ ние Туапсинского районного суда от 26 июня 2000 года, определение судеб­ ной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ав­ густа 2000 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Россий­ ской Федерации М.М.Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации :

установила:

Туапеинский межрайонный прокурор Краснодарского края обратился в суд с заявлениями о признании недействительными постановлений главы администрации Новомихайловского поселкового округа от 17.03.98 г. № 122 «О регистрации помещений по ул.Морская, 34 в п.Новомихайловский за Дудукчяном А.А.», от 7.07.98 г. № 299 «О предоставлении земельного уча­ стка в п.Новомихайловском по ул.Морская, 34 в связи с куплей домовладе­ ния Дудукчяну А.А.» и от 9.07.98 г. № 3000 «О предоставлении земельного участка Дудукчяну В.А. из земель Дудукчяна А.А. в п.Новомихайловский, ул.Морская, 34 в связи с куплей 1/2 части домовладения».

Решением Туапсинского районного суда от 26 июня 2000 г. в удовле­ творении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодар­ ского краевого суда от 10 августа 2000 г. решение суда оставлено без изме­ нения.

Протест прокурора Краснодарского края об отмене состоявшихся су­ дебных решений постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2000 г. отклонен.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных по­ становлений ввиду неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права, повлекших выне­ сение незаконных решений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахо­ дит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается по договору купли-продажи от 17 марта 1998 г., заключенному с товариществом с ограниченной ответствен­ ностью «Новекс», Дудукчян А.А. приобрел в собственность помещение ры­ боловецкой бригады площадью 141,50 кв.м, находящееся п.Новомихайловский, ул.Морская, 34.

Постановлением главы администрации Новомихайловского поселко­ вого округа Туапсинского района от 17 марта 1998 г. помещения (лит.А, А1) с верандой (лит.А) общей площадью 97,5 кв.м, в том числе жилой - 79,5 кв.м по ул.Морская, 34 признаны жилыми (л.д.ЗО).

По договору купли-продажи от 20 мая 1998 г. Дудукчян А.А. продал 1/2 долю указанных помещений своему брату Дудукчяну В. А. (л.д.68).

Постановлением главы администрации Новомихайловского поселко­ вого округа от 7 июля 1998 г. № 299 Дудукчяну А.А. предоставлен в собст­ венность земельный участок в п.Новомихайловский, ул.Морская, 34 разме­ ром 2000 кв.м в связи с куплей домовладения (л.д.26).

Постановлением главы администрации Новомихайловского поселко­ вого округа от 9 июля 1998 г. № 300 Дудукчяну В.А. предоставлен в собст- веннУсть земельный участок в п.Новомихайловский ул.Морская, 34, разме­ ром 1000; жв.м из земель, предоставленных ранее Дудукчяну А.А., в собст­ венности последнего оставлен участок размером 1000 кв.м (л.д.22).

Разрешая дело, суд исходил из того, что после приобретения Дудукчянами помещения рыболовецкой бригады, расположенного в п.Новомихайловский, ул.Морская, 34, к ним в соответствии со ст.37 Земель­ ного кодекса РСФСР перешло право пользования земельным участком, в связи с чем постановления за №№ 299 и 300 вынесены законно. Поскольку в домовладении по ул.Морской, 34 проживает семья Дудукчяна А.А. отменять постановление № 122 нецелесообразно. Кроме того, вступившим в закон­ ную силу решением суда от 11 мая 1999 г. установлено, что признание по­ мещений рыболовецкой бригады жилым и предоставление Дудукчянам зе­ мельных участков произведено администрацией в пределах компетенции.

Аналогичные доводы приведены в определении судебной коллегии Краснодарского краевого суда и в постановлении президиума того же суда.

В них также указано, что Дудукчян А.А. приобрел строение с соблюдением всех юридически значимых норм, администрация Новомихайловского по­ селкового округа закрепила за Дудукчянами участок, признала помещения жилыми и выдала свидетельство о праве собственности на землю. Кроме то­ го, решение суда от 11 мая 1999 г. вступило в законную силу и имеет пре­ юдициальное значение.

Между тем эти выводы сделаны без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, уч­ реждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом им выдается новый д о ­ кумент, удостоверяющий право на землю.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Туапсинского района от 4.03.98 г. за № 135 «О передаче земель в п.Новомихайловский» за нарушение земельного законодательства у рыбо­ ловецкого колхоза «Родина» земли изъяты и переданы в Госземзапас (л.д.62, 76). Данное постановление не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Следовательно, на момент приобретения помещения рыболовецкой бригады Дудукчяном А.А. за данным строением земельный участок закреп­ лен не был.

При таких данных выводы о том, что с приобретением права на строе­ ние к Дудукчяну А.А. перешло право пользования земельным участком, нельзя признать правильным.

В силу ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (л.дЛ 29), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интере­ сов других лиц.

На основании Закона Российской Федерации «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты, в том числе и регионального значения, и их земли являются особо охраняемыми территориями, на которые распространяются ограничения по использова­ нию земель курортов.

Эти требования закона судом не учтены.

Суд, рассматривая дело по существу, не принял во внимание, что ку­ рорты, в том числе и Краснодарского края, и их земли являются особо охра­ няемыми территориями и решение вопросов землепользования на курортах относится к компетенции органов исполнительной власти. В частности изъ­ ятие и предоставление земельных участков гражданам и юридическим ли­ цам из земель, отнесенных к собственности региона, должно производиться только администрацией Краснодарского края.

С учетом этих положений следовало решить вопросов вышла ли за пределы своей компетенции поселковая администрация, предоставляя Дудукчянам земельные участки.

Суд ошибочно указал в решении, что помещение рыболовецкой бри­ гады и предоставленные Дудукчянам земельные участки находятся на тер­ ритории первого пояса зоны санитарной охраны курорта в 92 метрах от мо­ ря, а не 56 (л.д.71).

С учетом того, что проживание граждан в первой зоне курортов за­ прещено законом, необходимо было решать вопрос о правомерности пере­ вода помещений рыболовецкой бригады в разряд жилых.

Отказывая в заявлении прокурору, суды всех уровней указали, что решение Туапсинского районного суда от 11 мая 1999 г., которым отменено решение межведомственной комиссии при администрации Туапсинского района от 28.10.98 г. о приостановлении действия постановлений главы ад­ министрации Новомихайловского поселкового округа за № № 122 и 300 имеет преюдициальное значение (л.д.ЗЗ, 80-81, 88, 95, 96).

С таким выводом согласиться нельзя.

Указанное решение вынесено между другими сторонами и по другому спора, а именно по спору об отмене решения межведомственной комиссии при администрации Туапсинского района, тогда как правовая оценка оспа­ риваемым постановлениям главы администрации Новомихайловского по­ селкового округа названным решением не давалась.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постанов­ ления не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

определила:

решение Туапсинского районного суда от 26 июня 2000 г., определе­ ние судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого су­ да от 10 августа 2000 г. и постановление президиума Краснодарского крае­ вого суда отменить от 7 декабря 2000 г. Дело направить на новое рассмотре­ ние в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи эна:

ел