Определение ВС РФ № 53-001-592001г.

J Дело № 53-001-59 2001 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Разумова С.А.

судей - Хлебникова Н.Л. и Чакар P.C.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденного Зотова Д.Н. и в его защиту адвоката Седова В.Д. на приговор Красноярского краевого суда от 17 апреля 2001 года, которым З О Т О В Д м и т р и й Н и к о л а е в и ч , 3 февраля 1979 года рож уроженец г. Норильска Красноярского края, русский, со средним образованием, не женат, не работал, проживал в г. Талнахе, ул. Енисейская 6, кв. 107, осужден: по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 10 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «г», ст. 99 ч. 2 УК РФ Зотову Д.Н.

назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Постановлено взыскать с Зотова Д.Н. в пользу Титова С М . в счет компенсации морального вреда 50 тыс. рублей; в пользу Центральной городской больницы Оганера - 9 тыс. 691 руб. 10 коп. в возмещение средств, затраченных на лечение Титова С М .

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Сыромля Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Зотов осужден за разбойное нападение на Титова С М . , с целью завладения имуществом в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, с применением оружия - ножей, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и за покушение на убийство Титова СМ., совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 20 июля 2000 года в г. Норильске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зотов не признал себя виновным.

В кассационных жалобах:

осужденный Зотов просит об отмене приговора, указывая на то, что суд необъективно рассмотрел дело, взяв за основу показания потерпевшего Титова С М . ;

утверждает, что он не участвовал в нападении на последнего. Более того, он не мог совершить действия, которые ему вменили, т.к. в тот период находился на лечении в наркологическом диспансере, где принимал «седативные» препараты, вызывающие сонливость;

полагает, что его вина не доказана.

В его защиту адвокат Седов В.Д. указывает, что показания Титова С М . , на которых основан приговор не дают оснований утверждать о наличии у Зотова и Скубы умысла на убийство. К тому же, как указано в жалобе, суд исключил из обвинения Зотова предварительный сговор, в связи с чем нанесение им удара ножом в щеку Титову С М . нельзя расценивать как покушение на жизнь последнего.

Адвокат ставит под сомнение достоверность показаний Титова СМ., ссылаясь на то, что ему «выгодно» оговаривать осужденного, чтобы самому избежать ответственности за убийство Скубы и причинение тяжкого вреда здоровью Зотова. Суд же, по его мнению, не дал оценку этому и оставил без внимания, что для проверки показаний потерпевшего и установления следов крови на одежде Зотова по делу назначались соответствующие экспертизы, заключения которых так и не были получены.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с невыполнением судом в надлежащем объеме требований ст.ст. 20, 314 УПК РСФСР.

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании Зотов категорически отрицал свою причастность к разбою и покушению на убийство Титова С М . и заявлял о том, что последний его оговаривает.

Излагая обстоятельства происшедшего, он показал, что 20 июля 2000 года Скуба предложил ему пойти к знакомым, чтобы забрать его долг.

В квартире он, Зотов, прошел в зал, а Титов С М . , который открыл им дверь и Скуба - в кухню. Сев на диван, он услышал крик Титова СМ.:

«Не надо, я отдам все деньги», затем увидел, что Скуба и Титов С М .

«сцепились» и вышли из кухни. В руках у Скубы он заметил нож и одновременно с этим Титов С М . упал. Потом Скуба стал искать деньги.

Титов С М . же с трудом пошел на кухню, закрывал рану полотенцем, и просил, чтобы его не избивали. Вскоре Скуба, преследуемый Титовым С М . , выбежал из кухни и, крикнув: «Он меня порезал», упал в коридоре.

Тогда он, Зотов, наклонился над ним. В этот момент Титов С М . ножом нанес ему удары в спину, в плечо и в ногу.

Потерпевший Титов С М . в своих показаниях утверждал, что Зотов действовал совместно с согласованно со Скубой, непосредственно участвовал в нападении на него и в покушении на убийство, в процессе которого подавлял его, Титова С М . , сопротивление, а позднее ударил его ножом в щеку.

При этом, как указывал потерпевший Титов С М . , на одежде Зотова должны были остаться следы его крови.

Давая оценку показаниям осужденного и потерпевшего Титова СМ., суд признал показания последнего достоверными, а доводы Зотова, содержащиеся в его показаниях - несостоятельными.

Однако это утверждение суда нуждается в дополнительной проверке.

является преждевременным и Для правильного разрешения настоящего дела большое значение могли иметь данные, полученные при производстве судебнобиологической и физико-технической экспертиз, тем более, что именно таким путем следственные органы и планировали проверить упомянутые доводы Зотова, а также и достоверность показаний Титова С М .

Между тем, как видно из материалов дела, назначенные с этой целью судебные экспертизы так и не были проведены, несмотря на то, что лишь по этой причине дело дважды обращалось к доследованию (л.д. 213-214, 222,224,258-259).

Суд же, согласившись с предложением следственных органов (л.д. 226, 261), счел возможным приобщить заключения экспертиз к делу в судебном заседании. Однако они не были получены и к моменту рассмотрения дела в суде, а потому не были предметом исследования и оценки.

В результате остались невыясненными существенные обстоятельства дела, имеющие важное значение для принятия правильного решения.

Более того, суд оставил без внимания, что в нарушение ст. 84 УПК РСФСР с делом при его направлении в суд не были препровождены вещественные доказательства, в том числе личные вещи Зотова, а также изъятые при осмотре места происшествия два ножа со следами вещества бурого цвета, которые, согласно препроводительной (л.д. 289), находятся на экспертизе.

Вследствие этого судом не выяснены в полной мере данные об орудии преступления, хотя они имеют значение для оценки содержания умысла Зотова.

К тому же суд не учел требования закона, изложенного в ст. 71 УПК РСФСР о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

.

Как следует из приговора, суд пришел к выводу об отсутствии у Зотова и Скубы предварительного сговора на убийство Титова С М . и признал установленным, что Скуба, «ничего не говоря», напал на Титова С М . , а Зотов, «видя действия Скубы», присоединился к нему.

Что же касается действий Зотова в части разбойного нападения, то суд, квалифицируя их по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, констатировал наличие у нападавших предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем в приговоре суд ничем не обосновал этот вывод, не указал момента возникновения такого сговора и не дал оценки тому, что тяжкие последствия для Титова С М . , как он указывал в своих показаниях, наступили от действий Скубы.

Из приговора неясно, в пределах какого сговора действовали нападавшие, в какой момент Зотов «присоединился» к действиям другого соучастника и какова степень его фактического участия в преступлении.

При указанных обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 17 апреля 2001 года в отношении Зотова Дмитрия Николаевича отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.

Меру пресечения Зотову Д.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Председательствующий - Разумов C A .

Судьи - Хлебников Н.Л., Чакар P.C.

л \ Верно: судья Справка: Зотов Д.Н. содержится в СИЗО-6 р. Норильска Красноярского края.

\ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-24/4 г. Норильска в отношении осужденного Зотова Д.Н.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « » декабря 2001 года в 1-м томе в Красноярский к/с.

иа25.12 Хлебников Н.Л.