Определение ВС РФ № -11-001-137

Д е л о - № - 11 -001 - 137 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Борисова В.П. и Ботина А.Г.

рассмотрела 24 января 2002 года дело по частному протесту государственного обвинителя на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2001 года, по которому дело по обвинению Морозова Виталия Нико­ лаевича по ст. ст. 105 ч.2 п.п. «з, и, н», 162 ч.З п.п. «в, г», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «в, з, н» УК РФ направлено на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., заключение прокурора Башмакова A.M., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Морозову предъявлено обвинение в покушении на умышленное убийство Бикинаева, в покушении на умышленное убийство, сопряженное с разбоем Гусейнова и Нуриевой, в умышленном убийст­ ве Лопухова и Бекова и в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем Жуко­ ва.

Суд первой инстанции пришей к выводу о необходимости направления дела на дополнительное расследование ввиду существенного нарушения уголов­ но-процессуального закона.

В частном протесте государе* г-онный обвинитель, считая доводы суда о направлении дела для производства дополнительного расследования необосно­ ванными, поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ука ,ывая, что следствием нарушения уголовнопроцессуального закона не допущено.

Проверив материалы дела и обоудив приведенные в частном протесте до­ воды, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Направляя дело на дополните J ное расследование, судья указал на нару­ шение требований ст. 144 и 205 УПК РСФСР выразившихся в том, что в поста­ новлении о привлечении в качестве обвиняемого Морозова и в обвинительном заключении, при совершении Мор^ < >вым нескольки - преступлений, не дана правовая оценка каждому из них, что, по его мнению, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, как обоснованно указано в протесте, Морозов обвиняется в совершении нескольких неоднократных и тождественных по юридической оценке преступлений, а именно в покушении на убийство Бикинаева, Гусейнова и Нуриевой, в убийстве Лопухова, Бекова и Жукова, в разбойном нападении на Гусейнова, Жукова и Нуриеву. В постановлении о привлечении Морозова в ка­ честве обвиняемого и в обвинительном заключении, данные преступления, каж­ дые в отдельности, надлежащим образом описаны, в том числе в них указаны время, место, мотив и другие обстоятельства совершения им преступлений, кон­ кретные действия, которые вменяются Морозову по каждой из статей уголовно­ го закона и указан уголовный закон, предусматривающий ответственность за со­ вершенные Морозовым преступления.

Ссылка судьи на ст. 144 УПК РСФСР является несостоятельной, посколь­ ку там речь идет о совершении обвиняемым нескольких тэестушгений, подпа­ дающих под действия разных статей уголовного закона. В данном случае Моро­ зов обвиняется в совершении нескольких тождественных по юридической оцен­ ке преступлений.

При таких обстоятельствах доводы протеста являются обоснованными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2001 года в отношении Морозова Виталия Николаевича отменить и дело на­ править на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию.

Председательствующий - ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ "