Определение ВС РФ № 44-001-952001г.

Преде. Меденников В.Е.

Дело № 44-001-95 2001 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина B.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Жигалина С.А. и адвоката Васильевой Н.В. на приговор Пермского областного суда от 19 апреля 2001 года, которым ЖИГАЛИН Сергей Анатольевич, 14 марта 1973 года рождения, уроэ/сенец гор. Лысьва Пермской области, судимый:

1) 30 августа 1996 года по ст. 145 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 5 июля 1999 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;

2) 20 марта 2001 года по ст. 313 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 222 ч.2 У К Р Ф к 5 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» У К РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «б,к» УК Р Ф к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З У К РФ по совокупности путем частичного сложения назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч.5 У К Р Ф присоединено частично наказание по приговору от 20 марта 2001 года и окончательно к отбытию Жигалину С.А. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Жигалина С.А., Удалова Д.В. и Ахмедьяровой Н.В. в пользу Каменских А.И. 538 рублей 60 коп.

солидарно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., объяснения осужденного Жигалина С.А., поддержавшего жалобы, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жигалин С.А. осужден за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение; убийство - умышленное причинение смерти потерпевшему Половникову В.И. в связи с осуществлением последним служебной деятельности, с целью скрыть другое преступление; незаконное ношение, перевозку огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 2 августа 2000 года в г. Лысьва при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Жигалин свою вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Жигалин С.А. в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить для производства дополнительного расследования; он отрицает свою вину в убийстве Половникова, утверждая о том, что это преступление совершил Удалов; в жалобе приводится подробный анализ доказательств по делу, утверждается, что Удалов и Ахмедьярова оговорили осужденного в совершении убийства, но их показания не получили надлежащей оценки; Жигалин указывает на то, что в ходе расследования не проведены следственные эксперименты, Удалов имел возможность переодеться, скрыть следы крови на одежде, следы обуви у трупа оставлены Удаловым; осужденный ссылается на нарушения ст. 20 УПК РСФСР, иных процессуальных положений; Жигалин обращает внимание на то, что слова: «Наверное сторож уже труп,» - были сказаны, как пояснила и Ермакова, уже после преступления, указывает, что об убийстве Удаловым потерпевшего он рассказал Ермаковой;

- в дополнительной жалобе, не оспаривая своей вины в содеянном, Жигалин утверждает, что идея нападения на торговый павильон принадлежала Рыбаковой, которая уговорила осужденного принять участие в совершении разбойного нападения, просила взять сейф и товар, отдала ключи от похищенного сейфа, что подтверждают Удалов и Ахмедьярова, настояла на том, чтобы они убили сторожа; осужденный ссылается на свое раскаяние в содеянном;

- адвокат Васильева Н.В. просит приговор в отношении Жигалина отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; в жалобе не оспаривается вина осужденного в совершении разбойного нападения, причастность к незаконному обороту оружия, вместе с тем, обоснованность осуждения по ст. 105 ч.2 УКРФ ставится под сомнение; в жалобе утверждается, что именно Удалов, выйдя за пределы договоренности, совершил убийство сторожа; в жалобе ставятся под сомнение доводы Удалова о том, что сторож мог увидеть Жигалина и именно последний имел мотивы для убийства, поскольку потерпевший мог запомнить и самого Удалова; адвокат ссылается на то, что выводы суда о виновности Жигалина в убийстве основаны только на показаниях Удалова и Ахмедьяровой, в нарушение ст. 20 УПК РСФСР осужденному было отказано в проведении соответствующих следственных экспериментов; по мнению адвоката, суд не учел, что между Удаловым и Ахмедьяровой сложились близкие отношения, именно у последней хранились обрезы, не учтено, что они давали противоречивые показания об обстоятельствах убийства потерпевшего; по мнению адвоката, не выяснены надлежащим образом обстоятельства, связанные с использованием в ходе преступления оружия, поскольку в магазин с обрезом заходил именно Удалов, только последний знал, что обрез заряжен; что касается слов Жигалина относительно сторожа: «Наверное, он труп,» - то эта фраза была сказана уже после преступления; адвокат ссылается и на то, что в приговоре не получили надлежащей оценки показания Ермаковой о том, что Жигалин рассказывал ей о совершении убийства Удаловым, все же остальные доказательства носят косвенный характер, на одежде Жигалина следов крови не установлено, а Удалов, по словам Жигалина, имел возможность переодеться.

Проверив материалы дела, кассационных жалобах, судебная законным и обоснованным.

обсудив доводы, коллегия находит изложенные в приговор суда Выводы суда о виновности Жигалина в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

анализом показаний осужденного на следствии и в суде; показаниями потерпевших; ранее осужденных по настоящему делу Удаловым и Ахмедьяровой, свидетелями, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-баллистической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о невиновности Жигалина в совершении убийства потерпевшего Половникова судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы выдвигались в судебном заседании, тщательно проверены судом и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Жигалин признал, что он действительно предложил Удалову ограбить павильон, в котором продавцом работала знакомая осужденного - Ермакова, к которой Жигалин приходил в присутствии сторожа и от которой узнал о наличии в магазине крупной суммы денег, имя сторожа.

Забрав у Ахмедьяровой обрезы, приехали к павильону, где Ахмедьярова, зная от Ермаковой имя сторожа, постучала, сообщив, что забыла ключи. Когда сторож открыл дверь, в помещение с обрезом зашел Удалов, связал потерпевшего, заклеил рот скотчем, после чего в магазин зашел и Жигалин, Ахмедьярова оставалась в машине. Из магазина они похитили сигареты, пиво, чай, конфеты, сейф с деньгами. Затем Удалов уходил в павильон, был слышен выстрел. Похищенное увезли на ул.Больничная, 2-2, сейф за городом вскрыли ключами, переданными Ермаковой, деньги поделили.

Ранее осужденные по настоящему делу Удалов и Ахмедьярова, признавая свою вину в совершении разбойного нападения, дали подробные показания об обстоятельствах указанного преступления. Из их показаний следует, что Жигалин заявил о намерениях убить сторожа, т.к. тот опознал осужденного и несмотря на их возражения, вернулся в павильон и выстрелом из обреза убил потерпевшего.

Из показаний свидетеля Ермаковой следует, что 2 августа 2000 года ее знакомый Жигалин приезжал к ней, присутствовал при подсчете выручки, разговаривал со сторожем. Затем осужденный договорился с Удаловым об ограблении магазина, а когда через некоторое время вернулся, попросил ключи от сейфа. На ее вопрос относительно сторожа, ответил: «Считай, что он уже труп,» - и вновь уехал. Ночью они вчетвером ездили за город, где Жигалин забрал у нее ключи от сейфа, вдвоем с Удаловым они вышли из салона, забрали деньги, поделили между собой.

Ермакова показала, что по словам Жигалина, убил сторожа Удалов.

Вместе с тем, суд в соответствии с положениями ст. 314 УПК РСФСР в приговоре привел надлежащие доводы о том, почему он признал достоверными показания Удалова и Ахмедьяровой относительно совершения убийства Половникова Жигалиным и признал несостоятельными утверждения последнего о непричастности к убийству и показания об этом Ермаковой.

Показания Удалова и Ахмедьяровой относительно совершения убийства сторожа Жигалиным последовательны как на следствии, так и в суде, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу.

Как правильно указал суд, из нападавших сторож знал только Жигалина, именно последний заявил, что сторож «уже труп».

Приговором от 17 января 2001 года, которым были осуждены Удалов и Ахмедьярова, также не установлено причастности последних к убийству.

Ссылки в жалобах о том, что диалог между Жигалиным и Ермаковой относительно убийства сторожа состоялся уже после преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Потерпевший Каменских подтвердил факт нападения на принадлежащий ему торговый павильон и убийства сторожа Половникова, поддержал гражданский иск.

Свидетель Воробьева, павильоне, показала об Половникова.

работавшая продавцом в указанном обстоятельствах обнаружения трупа Из показаний свидетеля Улановой следует, что ночью 2 августа 2000 года ее внучка Ахмедьярова приезжала, забрала какие-то пакеты, на улице ее ждали двое мужчин.

При осмотре места убийства обнаружен труп Половникова пулевым ранением в голове, изъяты пуля, пыж, скотч.

с Смерть потерпевшего наступила от огнестрельного сквозного ранения головы с разрушением костей черепа, лицевого скелета, вещества головного мозга.

Изъятые по делу два обреза 16-го и 20-го калибра признаны огнестрельным оружием.

Вина осужденного подтверждена протоколом изъятия похищенного имущества.

Психическое состояние Жигалина сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом на следствии и в суде Жигалин был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства совершения преступления исследованы и установлены с достаточной полнотой, оснований для проведения следственных экспериментов и иных следственных действий судебная коллегия не усматривает.

Действия Жигалина С.А. по ст.ст. 222 ч.2, 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 105 ч.2 п.п. «б,к» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для смягчения наказания не имеется, положения ст. 69 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

определила:

приговор Пермского областного суда от 19 апреля 2001 года в отношении Жигалина Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи Хинкин B.C., Мезенцев А.К.

Верно: судья Верховного Суда РФ А.К.Мезенцев Копии определения направлены:

1. Начальнику Жигалина С.А.

учреждения ИЗ-77/3 г.

Москвы в отношении 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « Пермский областной суд.

» 200 г. в 1 т. в