Определение ВС РФ от 20.12.2001 №

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 53-Г02-3 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б. А., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2002 г. по кассационной жалобе Ахметовой М.Р. на решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2001 г.

дело по жалобе Ахметовой Марьяны Расимовны на бездействия Избирательной комиссии Красноярского края и окружной избирательной комиссии по Совет­ скому одномандатному избирательному округу № 5.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации УСТАНОВИЛА :

Ахметова М.Р. обратилась в суд с жалобой на бездействия Избирательной ко­ миссии Красноярского края и окружной избирательной комиссии по Совет­ скому одномандатному избирательному округу № 5, выразившиеся в том, что избирательные комиссии не приняли мер к отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края Блинова Сергея Геннадьевича за допущенные им нарушения требований подпункта «г» пункта 3 статьи 39 Закона Красноярского края «О выборах депутатов Законодательно­ го Собрания Красноярского края», а именно - за сокрытие сведений о доходах и имуществе кандидата.

Ахметова М.Р. поставила вопрос об отмене регистрации кандидата в де­ путаты Законодательного Собрания Красноярского края Блинова С. Г. по Со­ ветскому одномандатному избирательному округу № 5 и общекраевому списку кандидатов от избирательного блока «Избирательный блок Анатолия Быкова», а также об отмене решений избирательных комиссий от 17 ноября 2001 г. и от 16 ноября 2001 г. № 262 о регистрации кандидата Блинова С.Г. по одномандат­ ному избирательному округу и по общекраевому списку кандидатов от избира­ тельного блока «Избирательный блок Анатолия Быкова».

Решением Красноярского краевого суда от 21 декабря жалоба была ос­ тавлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ахметовой Марьяны Расимовны поставлен во­ прос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об основных гаранти­ ях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что для регистрации кандидатов (списка кандида­ тов) в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены также сведения о доходах и об имуществе, принадлежащем кандидату (каждо­ му кандидату из списка кандидатов) на праве собственности. Сведения о раз­ мере и об источниках доходов представляются в . виде копии декларации о до­ ходах гражданина, являющегося кандидатом, за год, предшествующий году на­ значения выборов (с отметкой налоговых органов). В случае, если в соответст­ вии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах гражданин, являющийся кандидатом, не обязан представлять декларацию о доходах, пред­ ставляется справка о совокупной величине его доходов за год, предшествую­ щий году назначения выборов, из организации по месту получения доходов.

Сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, представляются по форме, установленной в приложении к настоящему закону.

I ' I ] 5 1 1 Такая же норма закреплена в подпункте «г» пункта 3 статьи 39 Закона Красноярского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Крас­ ноярского края».

В соответствии с приложениями к вышеназванным законам кандидат должен указать сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собст­ венности (в том числе на праве общей собственности).

Согласно п. 19 статьи 39 Закона Красноярского края в случае, если недостоверность сведений, представленных кандидатом в соответствии с пунк­ том 7 статьи 32 настоящего Закона и пунктом 3 настоящей статьи, установлена после регистрации кандидата, общекраевого списка кандидатов и недостоверность этих сведений носит существенный характер, избирательная комиссия не позднее чем за 16 дней до дня голосования вправе принять решение об отмене регистрации соответствующего кандидата (исключении соответствующего кандидата из общекраевого списка кандидатов), а за 15 - 1 день до дня голосо- вания - обратиться в суд с представлением об отмене регистрации этого канди­ дата (исключении из общекраевого списка кандидатов).

Судом установлено, что 15 ноября 2001 г. в Избирательную комиссию Красноярского края и окружную избирательную комиссию по Советскому од­ номандатному избирательному округу № 5 Блиновым С.Г. были представлены сведения о доходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственно­ сти.

На основании указанных данных, по запросу Избирательной комиссии Красноярского края, из Управления ГИБДД ГУВД Красноярского края и Управления МНС по Красноярскому краю, Таймырскому (ДолганоНенецкому) и Эвенкийскому автономным округам Избирательной комиссией Красноярского края был получен ответ, в котором сообщалось, что представ­ ленные кандидатом Блиновым С.Г. сведения о его доходах и об имуществе со­ ответствуют достоверности.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии со стороны Блинова С.Г.

вины в совершении таких действий, как предоставление недостоверных сведе­ ний о принадлежащем ему на праве собственности имуществе. Как следует из материалов дела, Блинов С.Г. в соответствие с подпунктом «г» п.З. ст.39 закона Красноярского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Крас­ ноярского края» в установленной законом форме предоставил в Избиратель­ ную комиссию Красноярского края и в Окружную избирательную комиссию по выборам депутата Законодательного Собрания Красноярского края по Совет­ скому одномандатному избирательному округу № 5 сведения о принадлежа­ щем ему на праве собственности имуществе. Последующая проверка данных сведений подтвердила их достоверность и соответствие тому, что заявил Бли­ нов С.Г. Предоставление сведений об имуществе, принадлежащем Миних Е.Р., не входило в обязанности Блинова С.Г., поскольку он в браке с Миних Е.Р. не состоит и общего совместного имущества с ней иметь не мог. Достоверных данных о том, что брак был зарегистрирован заявительница суду не предоста­ вила, в связи с чем суд оценил представленные заявителем копии документов, из которых следует, что якобы Миних Е.Р. является супругой Блинова С.Г., как недостоверные и неубедительные. Напротив, в материалах дела имеется ответ Управления ЗАГС администрации Красноярского края от 20.12.2001г. № 301486-30 и отдела ЗАГС администрации Октябрьского района г. Красноярска от 20.12.2001г., согласно которым актовая запись о заключении брака между Бли­ новым С.Г. и Миних Е.Р. в архивах управления и отдела отсутствует.

Из представленных суду материалов следует, что Избирательной комис­ сией Красноярского края было дано разъяснение по вопросу предоставления кандидатами сведений об имуществе. Исходя из данного разъяснения, следует, что кандидаты предоставляют сведения только о том имуществе, собственни­ ком которого они являются в соответствие с действующим законодательством и, если имеется надлежащее документальное оформление права собственности.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имуще­ ство возникает с момента государственной регистрации перехода права собст­ венности на это имущество. До тех пор, пока право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано, нельзя говорить о наличии права собст­ венности. Избирательная комиссия Красноярского края правильно руково­ дствовалась этой нормой гражданского законодательства, давая свои разъясне­ ния, выполненные Блиновым С.Г. при подаче документов на регистрацию.

Суд обоснованно указал в решении на то, что права Ахметовой М.Р. при регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края Блинова С.Г. тем, что им якобы были предоставлены недостоверные све­ дения о принадлежащем на праве собственности имуществе, не нарушались.

Субъектом, правомочным подавать подобные жалобы за 15-1 день до дня голо­ сования, является соответствующая избирательная комиссия (краевая или ок­ ружная). Данное положение предусмотрено п. 19.ст.З9 закона Красноярского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» и п. 10. ст.32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В кассационной жалобе Ахметова М.Р. ссылается на нарушение своих избирательных прав, но в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР не указывает какое конкретно её право избирателя было нарушено, и в чем состоит нарушение её права со стороны избирательных комиссий и кандидата Блинова С.Г. Между тем, в соответствии со ст.233 ГПК РСФСР что избиратель, подающий жалобу на решение (действие, бездействие) избирательной комиссии, нарушающее из­ бирательные права граждан Российской Федерации, обязан указать какое его избирательное право нарушено, и в чем состоит это нарушение.

Суд обоснованно пришёл к выводу о пропуске заявительницей срока, ус­ тановленного ч.2. ст.234 ГПК РСФСР для подачи жалоб на решения избира­ тельных комиссий о регистрации кандидата по одномандатному избирательно­ му округу и общекраевому списку кандидатов от избирательного блока «Избирательный блок Анатолия Быкова». Решения о регистрации кандидата Блинова С.Г. принимались 16 и 17 ноября 2001 г. Данная информация в тот же день была доведена до сведения избирателей через средства массовой инфор­ мации, следовательно, течение срока для подачи жалобы началось соответст­ венно с 16 и 17 ноября 2001г., и жалоба могла быть подана до 27 ноября 2001г.

Жалоба Ахметовой М.Р. была подана 20 декабря 2001г. с пропуском установ­ ленного срока.

Ахметова М.Р. в жалобе указала на бездействие избирательных комис­ сий, выразившиеся в том, что избирательные комиссии не приняли мер к отме­ не регистрации кандидата Блинова С.Г. за допущенные им нарушения требова­ ний п.п. «г» п.З ст.39 закона Красноярского края «О выборах депутатов Зако­ нодательного Собрания Красноярского края». Однако, в судебном заседании доказательств того, что избирательные комиссии бездействовали в отношении Блинова С.Г. представлено не было. Как пояснил представитель заявительни­ цы, сама она ни в одну комиссию с требованиями об отмене регистрации кан­ дидата Блинова С.Г. не обращалась, поэтому неясно на каком основании она сделала вывод о том, что избирательные комиссии бездействуют. Кроме того, из материалов дела следует, что после сдачи Блиновым С.Г. документов на ре­ гистрацию и Избирательной комиссией Красноярского края, и окружной изби­ рательной комиссией по Советскому одномандатному избирательному округу № 5 для проверки этих сведений были сделаны запросы в органы, которые могли располагать сведениями о доходах и имуществе кандидата Блинова С.Г.

После получения ответов была произведена проверка, установившая соответст­ вие сведений, представленных кандидатом Блиновым С.Г. и сведений, пред­ ставленных по запросам избирательных комиссий. Суд обоснованно сделал вывод о недоказанности обстоятельств, на которые заявительница ссылалась в обоснование своих требований.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЖЛА :

решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2001 г. оставить без изме­ нения, кассационную жалобу Ахметовой Марьяны Расимовны - без удовлетво­ рения.