Определение ВС РФ № 48-001-163

Председ. Айрапетян И.Д.

Дело № 48-001-163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хинкина B.C., судей Семёнова Н.В. и Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2001 года дело по кассатдионньш жалобам осужденных Миллера A.A., Золкова Е.В., законного представителя осужденного Золковой Т.М., адвоката Кухарских Л.С. на приговор Челябинского областного суда от 7 июня 2001 года, по которому МИЛЛЕР Александр Анатольевич, родившийся 17 апреля 1984 года в г.

Бакале Челябинской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - на 8 лет, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

ЗОЛКОВ Евгений Валентинович, родавпшйся 26 сентября 1983 года в г.

Бакале Челябинской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - на 8 лет, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 8 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Судом также разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Мил­ лера A.A. по доводам жалобы, заключение прокурора Ерохина И.И., полагавшего необходимым изменить приговор, исключить осуждение Миллера A.A. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, переквалифицировать действия Золкова Е.В. с п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, смягчить назначенное Золкову Е.В. наказание, судебная коллегия Л УСТАНОВИЛА Миллер и Золков признаны виновными в разбойном нападении на потер­ певшего Араптанова и в его убийстве, совершенных 12 февраля 2001 года в г.

Сатке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Золков виновным себя признал частично, а Миллер виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Миллер просит разобраться в деле, утверждает, что первона­ чальные показания на следствии дал в результате применения к нему недозволенных методов, его допросы велись без адвоката, утверждает, что потерпевшего убил Золков;

осужденный Золков просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и применить ст.73 УК РФ;

законный представитель осужденного Золкова, Золкова Т.М., просит приговор в части осуждения сына по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч.З стЛ62 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, утверждает, что ее сын, Золков, не хотел убивать потерпевшего, не знал об этом намерении Миллера, сговора на убийство не было, просит учесть его возраст, положительные характеристики, что он судим впервые, и смягчить наказание;

адвокат Кухарских в защиту осужденного Золкова просит приговор в части его осуждения по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и с учетом его возраста, роли, раскаяния в содеянном, данных о личности смягчить наказание, считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, сговор осужденных на разбойное нападение и на убийство не установлен, оба они потребовали от потерпевшего вещи, нанесли ему удары после того, как тот отдал одежду, Миллер убил затем потерпевшего, не договариваясь с Золковым, поэтому действия Золкова должны быть квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Араптанов В.. и Араптанова Т.П. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб­ ная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела и, в том числе, показаний на предваритель­ ном следствии осужденных, Миллер и Золков вступили в сговор на разбойное нападение на потерпевшего Араптанова и его убийство, напав на него, нанесли ему каждый множество ударов руками и ногами по различным частям тела, затем, с целью убийства потерпевшего Золков передал Миллеру металлическую трубу, которой Миллер нанес Араптанову несколько ударов по голове, и в результате открытой черепно-мозговой травмы наступила смерть потерпевше- го, а Миллер и Золков с похищенными вещами потерпевшего скрылись с места преступления.

Из материалов дела видно, что с момента задержания Миллера в качестве подозреваемого он был обеспечен помощью адвоката, все его допросы проводились с соблюдением процессуальных норм, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд обоснованно отверг его доводы о признании им вины на следствии в результате применения недозволенных методов, а судебная коллегия не может признать состоятельными его доводы о нарушении при производстве предварительного расследования его права на защиту.

Показаниями осужденных на предварительном следствии, которые суд обоснованно признал достоверными, опровергаются как доводы жалобы осужденного Миллера о совершении убийства Золковым, так и доводы жалоб законного представителя осужденного Золкова и адвоката Кухарских о том, что у осужденных не было сговора на разбойное нападение и убийство, Золков не знал о намерении Миллера убить потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в разбойном нападении на потерпевшего, правильно квалифицировал их действия по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что непосредственно в лишении потерпевшего жизни участвовал только Миллер, действия осужденных не могут быть квалифицированы как убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, поэтому осуждение Миллера по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ должно быть исключено из приговора, а действия Золкова, предоставившего орудие для совершения убийства, должны быть переквалифи­ цированы с п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности.

Изменение квалификации действий Миллера и Золкова не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного ими и не влечет за собой смягчения наказания.

В то же время, судебная коллегия считает возможным смягчить наказа­ ние, назначенное Золкову по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Челябинского областного суда от 7 июня 2001 года в отноше­ нии МИЛЛЕРА Александра Анатольевича и ЗОЛКОВА Евгения Валентинови­ ча изменить:

переквалифицировать действия ЗОЛКОВА Е.В. с п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.5 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказашш окончательно назначить ЗОЛКОВУ Е . в ' 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

/?