Определение ВС РФ от 11.05.1995 № 71-В01-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№71-В01-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей:

М.Н. Лаврентьевой Н.К. Толчеева Т.И. Ерёменко рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г. Кали­ нинграда и по иску Ткач И.А. о признании недействительным постановле­ ния главы администрации Центрального района г. Калининграда № 247 от 11.0595 г. и устранении препятствий в пользовании чердачным помещением жилого дома и по встречному иску Шайдулиных Л.Л., Ф.Г. о компенсации морального вреда по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления, которым при­ знано недействительным обжалуемое постановление, в остальных исках от­ казано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тол­ чеева Н.К., объяснения Шайдуллиной Л.Л., поддержавшей доводы протеста, и возражения против протеста Ткач В.Н. - представителя Ткач И.А., заклю­ чение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Герма­ шевой М.М., полагавшей протест отклонить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарушкин В.И. обратился в суд с иском к администрации Центрально­ го р-на гор. Калининграда о признании недействительным постановления № 247 от 11.05.95 г. главы администрации Центрального района, к Шайдулиной Л.Л., Шайдулину Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании чер­ дачным помещением.

Ткач И.А. обратилась в суд с иском к Шайдулиной Л.Л., Шайдулину Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением.

Решением Центрального районного суда от 16.04.99 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 29.09.99 г. решение суда в части отказа Ткач И.А. в иске отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Ткач И.А. уточнила свои исковые требова­ ния, просила признать недействительным постановление главы администра­ ции № 247 и обязать администрацию района утвердить перепланировку кв.

№ 8 д.20 по Офицерской ул., обеспечив ей отдельный вход на чердачное помещение.

Прокурор Центрального района обратился с заявлением о признании недействительным постановления № 247 от 11.05.95 г. в части, разрешаю­ щей переоборудование чердачной пазухи над кв.5.

Во встречном иске Шайдулины Л.Л. и Ф.Г. к Ткачам И.А. и В.Н. про­ сили компенсировать моральный вред.

Решением Центрального районного суда от 29.03.2000 г. постановле­ ние главы администрации Центрального района № 247 от 11.05.95 г. «О ре­ конструкции кв.8 д.20 по ул. Офицерской» признано недействительным в части разрешения на реконструкцию свободных чердачных помещений, расположенных над кв. № 5.

В остальных исках отказано.

Определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 7.06.2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 22.10.2001 г. отклонен протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставлен вопрос об отмене судебных постановлений от 29.03.2000 г. и 7.08.2000 г. в части признания постановле­ ния № 247 частично недействительным.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда от 29.03.2000 г., определения судебной колле­ гии Калининградского областного суда от 7.06.2000 г. в части удовлетворе­ ния иска Ткач Л.Л. о признании частично недействительным постановления главы администрации Центрального района № 247 от 11.05.95 г. и поста­ новления президиума Калининградского областного суда от 22.10.2001 г.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовле­ творению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Центрального района г. Кали­ нинграда № 247 от 11.05.95 г. была разрешена реконструкция кв.8 д.20 по Офицерской ул., находящейся на мансарде (жилая площадь 21 кв.м.) за счет свободных чердачных пазух, планировка квартиры должна быть выполнена в соответствии со СниП 2.08.01-89 «Жилые здания» и требованиями проти­ вопожарной безопасности.

Согласно ст. 84 ЖК РСФСР переустройство и перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться в целях повыше­ ния благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения испол­ кома местного совета.

Разрешая дело, суд исходил из того, что Шайдулиной Л.Л. получено разрешение межведомственной комиссии, перепланировка квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех граждан дома, согласие на перепланировку пазух чердака от них получено, представлен необходи­ мый пакет документов и согласований, до истечения годичного срока с мо­ мента получения разрешения истица приступила к выполнению работ по переоборудованию чердака.

Признав соблюдение Шайдулиной Л.Л. порядка получения разреше­ ния на переустройство и перепланировку чердачных пазух и наличие закон­ ных оснований для принятия постановления № 247, суд тем не менее при­ знал это постановление недействительным по тем основаниям, что работы по перепланировке над кв. № 5 не завершены в годичный срок.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он сделан без опреде­ ления обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением ст.ст. 14 и 50 ГПК РСФСР.

Согласно ст.50 ГПК РСФСР суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и возлагает на стороны бремя представления доказа­ тельств в обоснование своих требований и возражений.

По иску о признании недействительным постановления главы адми­ нистрации № 247 от 11.05.95 г. такими обстоятельствами являются: принято ли указанное постановление в пределах полномочий, предоставленных За­ коном «О местном самоуправлении», имеются ли соответствующие разре­ шения компетентных органов (межведомственной комиссии, санитарноэпидемиологической службы, госпожнадзора и др.), получено ли согласие жильцов дома, согласован ли проект и имеется ли разрешение районного архитектора.

В решении не указаны конкретные нарушения порядка принятия ре­ шения на перепланировку чердачных помещений.

Закон РФ от 24.12.92 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» относит к компетенции местной администрации выдачу разре- шений на реконструкцию жилья, определение объемов и сроков реконст­ рукции (ч.2 ст.23), что не противоречит ст.12, 130, 132 Конституции Россий­ ской Федерации, закрепляющей независимость местного самоуправления и право администрации самостоятельно распоряжаться муниципальной собст­ венностью.

Удовлетворяя иск Ткач И.А., суд сослался на то, что работы не завер­ шены в годичный срок, однако не указал материальной нормы, обязываю­ щей к завершению переоборудования в этот срок.

В самом постановлении № 247 не определены сроки окончания работ.

Судом не принято во внимание, что к переоборудованию ответчик приступил до истечения годичного срока, закончил работы над кв.6 и подго­ товил документы для принятия помещения в эксплуатацию, начал работы по перепланировке чердачных пазух над кв.5, поставлены деревянные стоя­ ки, зашитые досками, поставлены деревянные стойки, помещение подготов­ лено к проведению работ.

Однако эти обстоятельства, имеющие значение для лиц, учитывая, что срок окончания работ по перепланировке всех чердачных пазух постановле­ нием не определен, не приняты во внимание.

В силу ст. 192 ГПК РСФСР решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вывод о незаконности части постановления главы администрации су­ дом не обоснован, не приведены нормы материального права, дающие осно­ вания полагать, что переоборудование в жилые помещения с принятием их в эксплуатацию должны быть закончены в годичный срок.

Судом не учтено, что все работы ответчица проводила своими силами и за свой счет.

Отклоняя протест Заместителя Председателя Верховного Суда Рос­ сийской Федерации, Президиум Калининградского областного суда сослал­ ся на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, ут­ вержденные приказом Минжилкомхоза РСФСР от 5.01.89 г. № 8, регули­ рующие порядок реконструкции жилых домов и жилых помещений, указав, что Положение о порядке реконструкции жилых домов с целью создания дополнительных жилых и нежилых помещений в г. Калининграде, принятое горсоветом г. Калининграда 26.11.97 г., на момент принятия постановления № 247 (11.05.95 г.) не действовало.

По мнению Президиума областного суда, при принятии постановле­ ния № 247 требования Правил... выполнены не были, поскольку для изме­ нения планировки жилых помещений не получены необходимые согласова­ ния и разрешения.

Между тем из материалов дела видно, что межведомственная комис­ сия в 1995 г. разрешила расширение кв 8 в д.20 по Офицерской ул. за счет чердачных пазух по обе стороны квартиры (л.д. 14 т.1), вопрос согласован с санитарно-эпидемиологической службой (л.д 15 т.1), противопожарной службой (л.д. 18 т.1), из показаний свидетеля Тихонович Ю.В., начальника УЖКХ администрации Центрального района следует, что для принятия по­ становления № 247 были представлены все необходимые документы и со­ гласования (л.д.234-237 т.2).

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда РФ был по­ ставлен вопрос об отмене указанных решений и направлении дела на новое рассмотрение для определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, принято ли постановление № 247 в пределах полномочий, предоставленных законом «О местном самоуправлении», имеются ли все необходимые разрешения компетентных органов и согласие жильцов дома, достаточными ли являлись имеющиеся согласования для принятия поста­ новления.

Не соглашаясь с протестом, президиум областного суда сослался на несоблюдение Шайдулиными сроков окончания работ по переоборудова­ нию чердачных пазух, однако с учетом приведенных обстоятельств - это не могло влиять на выводы суда.

Учитывая, что при разрешении дела имели место существенные на­ рушения норм процессуального закона (ст.14 и 50 ГПК РСФСР), постанов­ ление президиума областного суда, отклонившего протест, а также решение суда в части признания недействительным постановления № 247, определе­ ние судебной коллегии, которым решение в этой части оставлено без изме­ нения, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра­ жданским делам Верховного Суда Российской Федерации [ ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда от 29 марта 2000 года, опреде­ ление судебной коллегии по гражданским делам Калининградского област­ ного суда от 7 июня 2000 года в части удовлетворения иска Ткач И.А. и постановление президиума Калининградского областного суда от 22 октября 2001 года отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой ин­ станции.

, |