Определение ВС РФ от 22.01.2002 № 45-001-2272002г.

Председательствующий Рудакова Н.И.

Дело №45-001-227 2002 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лутова В.Н., судей - Ворожцова С.А., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ложкина А.М., Горохова А.Ю..

Ортикова С.С., Жалилова В.Т., адвокатов Уткиной Е.В., Гриценко Э.А..

Харитонова В.П. на приговор Свердловского областного суда от 4 апреля 2001 года, которым Л О Ж К И Н Александр Михайлович, 9 сентября 1957 года рождения, уроженец г. Нижнего Тагила Свердловской области, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж,и,н» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п.«а,ж,и,н» УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст.317 УК РФ на 13 лет лишения свободы, по. ст.222 ч.2 УК РФ на 4 года лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, начиная с 10 сентября 1999 года, оправдан по ст.ст.223 ч.2, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.З п.«б» УК РФ за отсутствием состава преступлений, по ст.223 ч.4 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступления;

Ж А Л И Л О В Владимир Тагирович, 4 мая 1964 года рождения, уроженец пос. Тупы Ширинского района Красноярского края, ранее судимый:

10 июля 1995 года по ст.218 ч.1 УК РСФСР к 1 году исправительных работ, отбытых 29 мая 1996 года, осужден к лишению свободы по ст.105 ч.2 п.п.«а,ж,и» УК РФ на 14 лет, по ст.ст.ЗО ч.З и 105 4.2 п.п.«а,ж,и» УК РФ на 14 лет, по ст.119 УК РФ на 2 года и на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно на 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 7 декабря 1999 года;

О Р Т И К О В Сергей Сергеевич, 5 ноября 1974 года рождения, уроженец г. Нижнего Тагила Свердловской области, не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж,и» УК РФ на 17 лет, по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п.«а,ж,и» УК РФ на 13 лет и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 15 ноября 2000 года, с зачетом предварительного заключения в период с 25 сентября 1998 года по 21 июня 1999 года.

Оправданы: Жалилов - по ст.222 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления, по ст.ст.327 ч.З, 33 ч.З и 327 чЛ УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступлений; Ортиков - по ст.ст.222 ч.2, 223 чЛ, 327 ч.ч.1,3 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступлений;

Г О Р О Х О В Алексей Юрьевич, 26 марта 1976 года рождения-, уроженец г. Нижнего Тагила Сердловской области, не судимый, осужден по ст.105 ч.2 п.п.«а,ж,и» УК РФ на 16 лет лишения свободы, по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п.«а,ж,и» УК РФ на 13 лет лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 18 июня 1999 года, с зачетом предварительного заключения в период с 12 августа по 11 сентября 1998 года.

По делу разрешены гражданские иски, в том числе, с осужденных Ложкина, Жалилова, Ортикова, Горохова в солидарном порядке взыскано в возмещение расходов на похороны в пользу Гаджиевой Е.И. 12675 рублей; в пользу Камешковой A.C. 100 тысяч рублей и в пользу Кожевниковой А.Е.

30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., заключение прокурора Панфиловой М.В., полагавшей необходимым приговор отменить в полном объеме с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением судом при постановлении приговора уголовнопроцессуального закона, судебная коллегия

установила:

Ложкин, Жалилов, Ортиков и Горохов признаны виновными в убийстве из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору восьми человек - ДСуденко И.Г., Камешкова С.А., Чувашова В.В., Галимуллина Р., Лидера А.Э., Леонидовой Н.В., Хамидулиной Е.А., Гвоздевой Т.А. и в покушении на убийство четырех человек - Галимулина Р., Евсюкова Д.Н., Вызова Е.А. и Кожевниковой А.Е.

Жалилов, кроме того, - в угрозе убийством Подошведову A.B., Ложкин - в посягательстве на жизнь работника милиции, незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 7 февраля 1997 года и 10 сентября 1999 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ложкин вину признал полностью, Жалилов, Горохов и Ортиков вины своей не признали.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ложкин указывает, что оговорил себя в покушении на убийство Кожевниковой, что фактически в нее стрелял не он, а Подошведов, являющийся не потерпевшим, а соучастником преступления.

Настаивает на том, что после производства им выстрелов в Леонидову пистолет заклинило- и он, взяв в руки нож, наносил-им--в- душевой- -и раздевалке удары потерпевшим (кому именно, не уточняет). Просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование для установления действительных событий происшедшего.

В дополнении к жалобе правильности осуждения по всем составам преступлений не оспаривает, однако считает, что пожизненное лишение свободы назначено ему в нарушение закона. Просит об изменении приговора и смягчении ему наказания до 25 лет лишения свободы;

- осужденный Горохов высказывает полное свое несогласие с приговором, просит о его отмене и направлении дела на дополнительное расследование;

- адвокат Уткина Е.В. считает, что вина Горохова в покушении на убийство Галимуллина Рината и в убийстве Галимуллина Рустама не доказана, указывает на использование судом недопустимых доказательств (заключения судебно-биологической экспертизы крови), неправильную, на ее взгляд, оценку судом показаний потерпевших и свидетелей, полагает, что обвинение Горохова построено на предположениях, просит об отмене приговора и прекращении дела;

- осужденный Ортиков отрицает наличие у него какого-либо мотива к убийству потерпевших, предварительного сговора на совершение преступления с другими осужденными. Настаивает на том, что зарезал Камешкова не он, а Ложкин подобранным в раздевалке ножом, который Жалилов выбил из рук того же Камешкова.

Полагает, что Ложкин, а по просьбе последнего и Жалилов с Гороховым оговорили его в совершении преступлений. Просит приговор отменить и дело прекратить. Указывает на противоречивые выводы суда относительно его действий — ножевых ударов Камешкову;

- адвокат Гриценко Э.А. указывает, что действия Ортикова на следствии и в суде не конкретизированы, усматривает в этом нарушение права осужденного на защиту. Полагает, что Подошведов оговорил Ортикова в нанесении ножевых ударов Галимуллину Ринату, а Ложкин - в убийстве Камешкова. Полагает, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу, положил в основу приговора недопустимые доказательства. Обращает внимание на противоречивые выводы суда в приговоре о виновности Ортикова в нанесении ножевых ударов Камешкову.

Просит приговор отменить, дело в отношении Ортикова прекратить за недоказанностью участия в совершении преступления;

- осужденный Жалилов утверждает, что Камешкова в грудь ножом не ударял, в покушении на убийство Вызова не участвовал, убийством Подошведову не угрожал (в руке держал ложку, а не нож), что Ортиков и Горохов оговорили его, переложив свою вину на него. Просит приговор отменить, дело прекратить;

- адвокат Харитонов В.П. оспаривает наличие у Жалилова предварительного сговора и совместных с другими осужденными действий, направленных на убийство всех потерпевших, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью участия Жалилова в совершении преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В описательной части приговора суд, как и требует того ст.314 УПК РСФСР, привел описание преступного деяния, признанного доказанным, указав, в частности, что, действуя группой лиц по предварительному сговору с другими осужденными на убийство всех потерпевших, когда раненый Жалиловым Камешков вышел из бани и пытался скрыться, Ортиков по указанию Ложкина догнал его и нанес не менее семнадцати ударов ножом, отчего последовала смерть потерпевшего, привел доказательства, подтверждающие вину Ортикова в нанесении этих ударов.

Одновременно суд в приговоре (21 стр. 1 абзац) исключил из обвинения Ортикова нанесение ударов ножом Камешкову.

При указанных обстоятельствах следует признать, что изложенные в приговоре выводы суда, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности не только Ортикова, но и всех других осужденных за убийство Камешкова, на правильность применения к ним уголовного закона и определение меры наказания, содержат существенные противоречия, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно ст.ст.342 п.2 и 344 п.4 УПК РСФСР я в л я е т : я основанием к отмене приговора в полном объеме с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства и, в частности, мотив совершенных преступлений, выяснить вопрос о наличии у привлекаемых к ответственности преступного сговора, как о нем говорится в ст.35 ч.2 УК РФ, конкретизировать действия каждого из них 1фимешггелгаатгкаждому из потерпевших, имея в виду при этом, что за совершение группового преступления несут ответственность лишь те лица, которые действовали совместно, устранить указанное в настоящем определении нарушение закона, явившееся основанием к отмене приговора, проверить все доводы кассационных жалоб, своим выводам дать должное обоснование и доказательственное подтверждение, решить вопрос о виновности либо невиновности подсудимых и об ответственности виновных в соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного и руководствуясь ст.332 п.2 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 4 апреля 2001 года в отношении Ложкина Александра Михайловича, Жалилова Владимира Тагировича, Ортикова Сергея Сергеевича и Горохова Алексея Юрьевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий В.Н. Лутов судьи:

С.А. Ворожцов В.П. Степанов Верно: Судья Верховного Суда РФ ^ ^ ^ ^ ^ " ^ . Н . Лутов Копии определения направ 1. Начальнику учреждения ИЗ-66/3 г. Нижнего Тагила 2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в Свердловский о/с 22.01.2002ек » января 2002 года в 20 т. + 5 кассет