Определение ВС РФ № 1г.Челябинска;

Председательствующий:

Сорокин А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:

делам Верховного Суда Российской председательствующего Вячеславова В.К.

судей Русакова В.В. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Ковалёва А.В, Лихачёва Ю.А, Киссера Н.С. на приговор Омского областного суда от 5 июня 2001 года, по которому КОВАЛЁВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, 6 декабря 1982 года рождения, уроженец с. Кузьмино Железинского района Павлодарской области, судим:

19 октября 2000 года по п.п.«б,в,г»ч.2ст.158;

п.п.«а,б,в,г»ч.2ст.161УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы осуждён по п.п.«а,б,г»ч.2ст. 162УК РФ с применением ст.64УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы; по ч.3ст.30-п.«з»ч.2ст. 105УК РФ с применением ст.64УКРФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить семь лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от 19 октября 2000 года и окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

КИССЕР НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ, 29 октября 1983 года рождения, уроженец г. Омска, судим 14 марта 2001 года по п.п.«а,б,в,г»ч.2ст. 158УК РФ к четырём годам лишения свободы осуждён по п.п.«а,б,г»ч.2ст.162УК годам лишения свободы.

РФ с применением ст.64УК РФ к шести 2 1 В соответствии с ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от 14 марта 2001 года и окончательно к отбытию считать семь лет лишения свободы в воспитательной колонии.

ЛИХАЧЁВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 31 мая 1977 года рождения, уроженец г. Омска, ранее судим: 1). 2 декабря 1996 года по п.п.«б,г»ч.2ст. 158УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы; 2). 30 декабря 1996 года по ч.2ст. 144УК РСФСР к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 19 января 2000 года по отбытии срока наказания осуждён по п.п.«а,б,г»ч.2ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По ч.Зст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ Лихачёв Ю.А, Киссер Н.С.

оправданы за недоказанностью их участия в совершении преступления.

Постановлено взыскать солидарно с Лихачёва, Киссера Н.С, Ковалёва A.B. и Демченко Д.В. в счёт возмещения материального ущерба 4240 рублей в пользу Кочетова А.Б.

По данному делу осуждён Демченко Д.В, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В. В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалёв, Киссер и Лихачёв признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Кочетова А.Б. и на Темерева совершённые 12 и 14 июля 2000 года в г. Омске группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия в целях завладения чужим имуществом.

Кроме того, Ковалёв признан виновным и осуждён за покушение на убийство Темерева, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены ими в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда В судебном заседании Ковалев вину признал частично; Киссер и Лихачев виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Лихачёв просит тщательно разобраться с материалами дела и принять справедливое решение, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии потерпевшего Темерева, чем нарушил его — Лихачёва право на защиту и игнорировал его показания, относительно орудия преступления, а также нахождения его в машине;

при назначении наказания не учёл положительно характеризующие его личность данные, чистосердечное раскаяние и то обстоятельство, что он был серьёзно ранен потерпевшим;

- осуждённый Киссер просит об изменении приговора, исключении из него об указании судимости от 15 марта 1999 года и соответственно исключении из приговора о назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70УК РФ), ссылаясь на то, что предыдущая судимость у него погашена;

- осуждённый Ковалёв просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что в момент совершения преступлений он являлся несовершеннолетним; просит учесть его чистосердечное признание вины.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Ковалёва и Лихачёва, поддержавших доводы кассационных жалоб по основаниям в них изложенным, заслушав заключение прокурора Лушпа Н.В, просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённых Ковалёва, Лихачёва, Киссера в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования каждый из осуждённых в категорической форме поясняли о том, что 12 июля 2000 года договорились совершить нападение на какого-нибудь водителя автомашины с целью похищения и последующей продажи, при этом вооружились ножами, распределив между собой роли. В ночь на 13 и 14 июля 2000 года ими были совершены разбойные нападения на Кочетова и Темерева. Когда проезжали по улице Никифорова, Ковалёв попросил остановить машину и сразу подставил нож к горлу потерпевшего, потребовав от того покинуть автомашину, но потерпевший оказал сопротивление, схватился рукой за нож, а Демченко (осуждённый по данному делу) выхватил у Кочетова из кармана деньги и документы. Потепревший, испугавшись, убежал, а они на некоторое время оставались в машине, которую Ковалёв пытался завести, но не смог, после чего забрал из машины автомагнитолу. В следующий раз решили совершить аналогичное преступление, при этом согласно показаниям Лихачёва, последний должен был держать потерпевшему руки. Остановив машину, он — Лихачёв сел на переднее сидение, а остальные - на заднее. Когда машина остановилась, Ковалев одной рукой принялся удерживать водителя и 4 подставил к горлу последнего нож, после чего на улице у машины с водителем произошла драка, в ходе которой потерпевший ударил Лихачёва ножом, а Ковалёвым был нанесён потерпевшему удар ножом в шею.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания осуждённых в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Кочетова в судебном заседании явствует, что в ночь на 13 июля 2000 года он был остановлен осуждёнными, попросившими их отвезти до дворца культуры «Строитель». В пути следования на улице М. Никифорова осуждённые попросили свернуть его в безлюдное место, где подставили нож к горлу и потребовали ключи от машины, а сидевший на переднем пассажирском сидении один из нападавших выхватил у него из кармана деньги в сумме 170 рублей и документы. Он оказал нападавшим активное сопротивление и ему удалось вырваться из машины.

Через некоторое время, вернувшись к машине, он обнаружил, что из машины похищена автомагнитола стоимостью 4000 рублей.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в салоне автомашины обнаружен кухонный нож с погнутым лезвием, а также установлено, что из автомашины, принадлежащей Кочетову, похищена автомагнитола.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.286УПК РСФСР были оглашены и исследованы показания потерпевшего Темерева, из которых явствует, что под угрозой ножа подсудимые сели к нему в машину и заставили ехать в безлюдное место, где применили к нему насилие, нанеся ножевое ранение в область спины и шеи, выдвигая при этом требования передачи им ключей от машины, документов и денег.

Свидетели Фиглер и Булгаков в судебном заседании показали, что в ночь на 14 июля 2000 года при осуществлении охраны садоводческого товарищества «Любитель» к ним за помощью обратился Темерев, у которого были ножевые ранения в области спины и шеи, при этом потерпевший сообщил, что на него было совершено разбойное нападение четверых неизвестных, пытавшихся завладеть машиной потерпевшего.

Утром следующего дня ими был задержан Ковалёв, признавшийся, что был одним из участников нападения на потерпевшего Темерева, при этом у Ковалёва находились ключи зажигания от автомашины потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Темереву причинён лёгкий вред его здоровью в виде колото-резаной раны на спине у левой лопатки, поперечной резаной раны передней боковой поверхности шеи и колотоОрезаной раны пальца левой кисти.

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что обнаруженные при осмотре автомашины Темерева отпечатки пальцев, принадлежат Ковалёву.

Г Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженные на одежде Ковалёва следы крови, по своей групповой принадлежности от потерпевшего Темерева не исключаются.

Виновность Ковалёва, Лихачёва и Киссера в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ковалёва, Лихачёва, Киссера в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, верно квалифицировав их действия по п.п.«а,б,г»ч.2ст.162УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о наличии у осуждённых предварительного сговора на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями осуждённых в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям Ковалёва, Лихачёва и Киссера при совершении разбоя.

Доказанность вины Ковалёва в покушении на убийство и правильность квалификагщи его действий по ч.3ст.30-п.«з»ч.2ст. 105УК РФ сомнений не вызывает.

Доводы Ковалёва о том, что он не намеревался убивать потерпевшего, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как орудие преступления - нож и нанесение им удара в места расположения жизненноважных органов — свидетельствует о прямом умысле на убийство.

Доводы осуждённого Лихачёва о нарушении его права на защиту, по мнению судебной коллегии, является несостоятельными, поскольку отсутствие в судебном заседании потерпевшего Темерева и рассмотрение дела без потерпевшего, не может рассматриваться как нарушение права на защиту и не свидетельствует о нарушении судом норм УПК РСФСР, поскольку судом принимались необходимые меры к вызову потерпевшего, показания которого в судебном заседании были оглашены по причинам, исключающим возможность явки последнего в суд.

Доводы Киссера об исключении из приговора указания о судимости от 15 марта 1999 года не имеет юридического значения, поскольку Киссеру по данному делу назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5ст.69УКРФ.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст.20УПК РСФСР. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Ковалёву, Лихачёву и Киссеру в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Наказание всем осуждённым назначено с применением ст.64УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией закона за указанное преступление, при этом судом учтены не только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах, но и исключительные обстоятельства, поэтому оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Данное дело органами предварительного следствия — расследовано, а судом первой инстанции — рассмотрено полно, всесторонне и объективно;

выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.332,339УПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского областного суда от 5 июня 2001 года в отношении Ковалёва Киссера Александра Владимировича, Лихачёва Николая Сергеевича оставить без жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

/ У Судьи: l L ж Справка: осуждённые Ковапёв A.B. и Лихачёв Ю.А.

содержатся в СИЗО №1 г. Челябинска;

осуждённый Киссер Н.С. — в СИЗО №1 г. Омска.

Юрия изменения, Александровича, кассационные