Определение ВС РФ № 58-001-58

Председательствующий Олесик С П .

Дело №58-001-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе Председательствующего Разумова С.А Судей Фроловой Л. Г и Глазуновой Л И.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденной Никитиной Л.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2001 года, которым Никитина Любовь Владимировна, 24 августа 1969 года рождения, уроженка деревни Онишова Приморского района Архангельской области, русская, с высшим образованием, несудимая, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждена Павельева М.П. приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Никитина признана виновной в умышленном причинении смерти Белокрылову, на почве личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Никитиной совершено в ночь на 28 апреля 2000 года, в г.

Хабаровске, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Никитина виновной указанного преступления признала полностью.

себя в совершении В кассационных жалобах осужденная Никитина Л. В., не оспаривая выводов суда о ее виновности в убийстве Белокрылова и о квалификации ее действий, находя назначенное ей наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд при его назначении в недостаточной мере учел противоправное поведение потерпевшего, тяжелые жизненные обстоятельства, предшествовавшие совершению ею преступления, данные, положительно характеризующие ее как личность, активное способствование ею раскрытию преступления, а также раскаяние в содеянном, просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Никитиной в совершенном ею преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.

Так, вина Никитиной в убийстве Белокрылова при обстоятельствах, приведенных в приговоре, подтверждается ее собственными показаниями и показаниями осужденной по данному делу Павельевой, о содеянном, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими материалами дела.

В подтверждение вины Никитиной суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Белокрылова, свидетеля Осипчук, данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые Никитиной в свою защиту, в том числе об отсутствии предварительной договоренности с Павельевой и умысла на причинение смерти потерпевшему, и, обоснованно признаны не подтвердившимися, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В том числе, доводы Никитиной об отсутствии .предварительной договоренности с Павельевой и умысла на убийство Белокрылова опровергаются собственными показаниями осужденных на предварительном следствии о наличии предварительного сговора на убийство, а также заранее согласованный характер их действий: предварительное подыскание орудия убийства - веревки, совместные действия по причинению смерти Белокрылову обмотали веревку вокруг шеи потерпевшего, один конец которой взяла Никитина, а второй Павельева, затянули ее на шее Белокрылова, и удерживали в течение нескольких минут, перекрыв доступ воздуха в легкие, убили его. После этого, в целях обеспечения безусловного наступления смерти потерпевшего, Никитина и Павельева положили на лицо потерпевшего подушку, на которую села Никитина, а Павельева села на руки Белокрылова.

Правильно установлен судом и мотив действий Никитиной по причинению смерти потерпевшему - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, во время совместного распития спиртных напитков.

При этом, судом тщательно исследовался характер взаимоотношений, сложившихся между осужденными и потерпевшим.

Из показаний самих осужденных Никитиной и Павельевой, потерпевшего, свидетелей Осипчук и Нельзиной усматривается, что Никитина и потерпевший Белокрылов сожительствовали, периодически ссорились и мирились, происходили между ними и драки. В день происшедшего, во время совместного распития спиртных напитков, между Никитиной и Белокрыловым возникла ссора, в ходе которой Белокрылов оскорбительно высказался в адрес Никитиной Указанные обстоятельства подтверждают выводы суда о мотиве убийства потерпевшего - из личных неприязненных отношений.

Характер взаимоотношений между потерпевшим и осужденной Никитиной, их образ жизни, обстоятельства возникновения ссоры между ними, действия Никитиной перед убийством (дождавшись, пока Белокрылов уснет, предложила Павельевой совершить его убийство), во время его совершения и после этого, свидетельствуют об отсутствии оснований к возникновению у Никитиной состояния аффекта, а также об отсутствии оснований считать, что преступление ею было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом изложенного следует признать правильными выводы суда о виновности Никитиной в совершении убийства Белокрылова на почве личных наприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору, а также о квалификации ее действий.

или неполноте предварительного и судебного следствия судебной коллегией по данному делу не установлено.

При назначении Никитиной наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, а также смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесено наличие у нее малолетнего ребенка и неправильное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению.

Из материалов дела также усматривается, что Никитина в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, инсценировала самоубийство потерпевшего.

В ходе предварительного следствия Никитина не отрицала своей вины в содеянном, однако указанное обстоятельство не свидетельствует об активном способствовании Никитиной раскрытию преступления.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного Никитиной наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2001 года, в отношении Никитиной Любови Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: Никитина Л.В. содержигся в ИЗ 22/1 г. Хабаровска.