Определение ВС РФ от 26.10.2001 № 7-Г01-8

ч ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7-Г01-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей В.Н.Соловьева Т.И.Еременко „ рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 г. дело по частной жа­ лобе Мута В.В. на определение Ивановского областного суда от 26.10.2001 г.

об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила Мут В.В. обратился в Ивановский областной суд с жалобой на действия военного комиссара Октябрьского района г.Иваново по постановке его на во­ инский учет и просил признать незаконным приказ МО РФ от 25.02.2001 г.

Определением судьи Ивановского областного суда от 26.10.2001 г. в принятии жалобы отказано за неподсудностью спора областному суду.

В частной жалобе Мут просит об отмене указанного определения пола­ гая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации находит, что указанное определение судьи областного суда подлежит отмене.

Согласно текста жалобы Мута В.В. в суд, он считал незаконными дей­ ствия военного комиссара Октябрьского района г.Иваново, отказавшем ему в постановке на воинский учет со ссылкой на приказ МО РФ от 25.02.2000 г.

При этом заявитель указал, что не может представить этот приказ в суд, по­ скольку не может его получить из-за содержащихся в нем секретных сведе­ ний.

Отказывая в принятии жалобы Мута, судья указал, что данных о том, что названный приказ подержит сведения, относящиеся к государственной тайне заявитель не представил, в связи с чем его жалоба подлежит рассмот­ рению в районном суде по общим правилам подсудности.

Однако, ссылка в определении не соответствует представленным мате­ риалам, в частности самому тексту жалобы в которой заявитель указывал, что лишен возможности представить обжалуемый приказ в суд именно в силу его секретности. На это обстоятельство обращает внимание и в частной жалобе заявителя.

При таком положении при поступлении жалобы заявителя, судья в со­ ответствии с нормами ГПК РСФСР должен был оказать содействие заявите­ лю в собирании дополнительных доказательств, на которые он ссылался в жалобе, но не отказывать ему в принятии такой жалобы.

В зависимости от собранных доказательств при подаче жалобы мог быть решен вопрос о подсудности данного дела.

Руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Ивановского областного суда от 26.10.2001 г. отме­ нить, направив материал в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Председательствующий Судьи ае