Определение ВС РФ № 55Г01-14

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 55Г01-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Нечаева В.И.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2001 г. частную жало­ бу Главы муниципального образования Базинского сельского Совета Какова Евгения Ивановича на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Глава муниципального образования Базинского сельского Совета Ка­ ков Е.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительными абза­ цев 2, 15,16, 17 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 7 марта 2001 г. № 3 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год».

Дело по этому заявлению было принято к производству Верховного Суда Республики Хакасия.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2001 г.

это заявление Главы муниципального образования Базинского сельского Со­ вета Какова Евгения Ивановича было оставлено без рассмотрения по тем ос­ нованиям, что Устав муниципального образования Базинского сельского Со­ вета, в соответствии с которым глава этого муниципального образования мог бы быть наделен правом представлять интересы муниципального образова­ ния во взаимоотношениях с другими субъектами, в том числе и правом об­ ращения от имени муниципального образования в суд, в установленном по­ рядке не зарегистрирован.

В частной жалобе, поданной Главой муниципального образования Ка­ кова Е.И., поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с на­ рушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ст.221 ГПК РСФСР суд или судья оставляет заяв­ ление без рассмотрения, если оно подано от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Обосновывая вывод о том, что Глава муниципального образования Ба­ зинского сельского Совета Какова Е.И. не наделен правом представлять ин­ тересы муниципального образования при рассмотрении данного дела в суде, суд сослался на то, что пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что глава муниципального образования наделяется собст­ венной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответст­ вии с уставом муниципального образования. Устав муниципального образо­ вания Базинского сельского Совета в порядке, установленном Законом Рес­ публики Хакасия, не зарегистрирован, из чего суд сделал вывод о том, что Какова Е.И. не имеет полномочий на обращение в суд с заявлением от имени муниципального образования.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку указанные выводы су­ да основаны на ошибочном толковании норм материального права, регла­ ментирующих реализацию права граждан на судебную защиту их права на местное самоуправления, сводятся ограничению этого права и правильными быть признаны не могут.

Местное самоуправление (статьи 3,32,130 Конституции Российской Федерации), может осуществляться путем прямого волеизъявления граждан (референдум, выборы и т.д.), а также через органы местного самоуправления.

Государственной защите подлежат как непосредственно права граждан муниципальных образований на осуществление местного самоуправления, как и права органов местного самоуправления, посредством которых граж­ дане осуществляют местное самоуправление.

Таким образом, права местного самоуправления включают в себя и права граждан, и права органов местного самоуправления, осуществляемые от имени и в интересах граждан.

Избранный населением глава муниципального образования в соответ­ ствии со ст.46 Федерального закона «Об общих принципах организации ме­ стного самоуправления в Российской Федерации» имеет право на обращение в суд за защитой местного самоуправления в силу того, что граждане, про­ живающие на территории муниципального образования, избрали его на эту должность и тем самым наделили его полномочиями по руководству делами муниципального образования. Кроме того, в силу этой же нормы Федераль­ ного закона имеет право на обращение в суд за защитой местного само­ управления не только как глава муниципального образования, но и как граж­ данин, проживающий на территории муниципального образования.

Доводы суда сводятся к ошибочному заключению о том, что при от­ сутствии надлежащим образом зарегистрированного устава муниципального образования граждане, проживающие на его территории не могут предъяв­ лять в суд иски и заявления, направленные на защиту их конституционного права на местное самоуправление. Такой вывод противоречит ст.ст.46 и 133 Конституции Российской Федерации и ст.46 Федерального закона «Об об­ щих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде­ рации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос­ сийской Федерации» муниципальное образование - городское, сельское по­ селение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть по­ селения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим Феде­ ральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправ­ ление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

Отсутствие одного или нескольких элементов, характеризующих му­ ниципальное образование, не является достаточным основанием для того, чтобы какое-либо административно-территориальное образование приобре­ ло статус муниципального, прежде всего необходимо определить территории и границы муниципальных образований в каждом субъекте Российской Фе­ дерации в соответствии с его собственным законодательством о местном са­ моуправлении.

При таких условиях вывод суда о том, что статья 17 Закона Республики Хакасия от 17 ноября 1998 г. № 42 (с последующими изменениями) «О мест­ ном самоуправлении в Республике Хакасия», определяющая примерный пе­ речень полномочий главы муниципального образования, противоречит фе­ деральному законодательству, достаточно обоснованным быть признан не может. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномо­ чия главы муниципального образования действительно определяются насе­ лением самостоятельно и фиксируются в уставе муниципального образова­ ния. Вместе с тем, при отсутствии устава муниципального образования на начальной стадии формирования органов местного самоуправления и самого муниципального образования положения регионального законодательства, направленные на реализацию права граждан на местное самоуправление, толковаться как противоречащие федеральному законодательству не могут.

При указанных условиях оставление заявления главы муниципального образования Какова Е.И. без рассмотрения законным быть признано не мо­ жет и по изложенным основаниям определение судьи подлежит отмене.

На основании п.2 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

определение Верховного суда Республики Хакасия от 21 мая 2001 г.

отменить.

Дело по заявлению Главы муниципального образования Базинского сельского Совета Какова Е.И. направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Хакасия.

л