Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2001-1675
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2001 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Харланов, ознакомившись с исковым заявлением Дворцова Н.Н. к Жеребцовой И.А., АОЗТ «Стародубрайгаз», Стародубскому районному суду Брянской области и судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда о признании сделки купли-продажи гаража недействительной, возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дворцов Н.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Жеребцовой И.А., АОЗТ «Стародубрайгаз», Стародубскому районному суду Брянской области и судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда о признании сделки купли-продажи гаража недействительной, возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п.7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 116 ГПК РСФСР.
Требования истца под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
» 2 В связи с этим заявление Дворцова Н.Н. к Жеребцовой И.А. и АОЗТ «Стародубрайгаз» не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Что касается требования, предъявленного к суду, то в указанной части имеются основания для отказа в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности взыскания с судов ущерба за какие-либо действия судей.
На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Дворцову Н.Н. в принятии искового заявления.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Харланов КОПИЯ ВЕРНА:
СЕКРЕТАРЬ НОСОВСКАЯ Е.В.
ц
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |