Определение ВС РФ № КАС01-454

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС01-454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

Н.П.Пелевина М.Н.Лаврентьевой с участием прокурора:

М.Г.Белан рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 декабря 2001 года гражданское дело по жалобам Мальцева И.В., Мальцевой Г.А. к Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации о перерасчете пенсии, выплате недоначисленной пенсии по частной жалобе Мальцева И.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора М.Г.Белан, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными жалобами.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2001 года отказано в принятии жалоб в связи с их неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Мальцев И.В. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона, рассмотрение заявленного требования об оспаривании действий (бездействие) Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации и перерасчете пенсии и выплате недоначисленной пенсии не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявители не лишены возможности обратиться в соответствии с территориальной подсудностью.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалоб судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Мальцева И.В.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллеги Верховного Суда РФ \&,