Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 9-ГО 1-23 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2001г. частную жалобу Фомина Виктора Николаевич на определение Нижегородского областного суда от 3 октября 2001г. об отказе в принятии жалобы о признании недействующим р.4 пункта 8.1 Инструкции от 18.08.1999г. №3 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Нижегородской области».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Фомин В.Н. обратился с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что обжалуемая норма противоречит федеральному и областному законодательству.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 3 октября 2001г. отказано в принятии жалобы по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Фомина В.Н. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело не подсудно данному суду.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что заявленные Фоминым В.Н. требования не входят в перечень дел, предусмотренный ст. 115 ГПК РСФСР и подсудных областному суду в качестве суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, судья правильно отказал в принятии жалобы Фомина В.Н.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нижегородского областного суда от 3 октября 2001 г.
оставить без изменения, частную жалобу Фомина Виктора Николаевича - без удовлетворения.
| Тип акта | |
| Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
| Результат | Результат не указан |
Статьи |