Определение ВС РФ № 5-г01-157

Дело№5-г01 -157 Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и А. В. Харланова рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2001г.

частную жалобу акционерного общества «КРКА» Фармацевтический завод» на определение Московского городского суда от 22 октября 2001 г., которым отменено решение международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации от 16 мая 2001 г. по делу № 38/2000 по иску АО КРКА» Фармацевтический завод (Республика Словения) к закрытому акционерному обществу "Брынцалов А" о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечае­ ва В. И., объяснения представителя акционерного общества «КРКА» Фарма­ цевтический завод» Дубровиной Е. В., представителей закрытого акционер­ ного общества «Брынцалов А» Брынцаловой Т. А. и Мичурина О. С , иссле­ довав материалы дела, коллегия установила.

Решением международного коммерческого арбитражного суда при Тор­ гово - промышленной палате Российской Федерации от 16 мая 2001 г. обяза­ но закрытое акционерное общество "Брынцалов А" уплатить акционерному обществу «КРКА» Фармацевтический завод» 37 309, 52 долларов США дол­ га, а также расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 2 929 долларов США.

Закрытое акционерное общество "Брынцалов А" обратилось в суд с хо­ датайством об отмене данного арбитражного решения, ссылаясь на то, что решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашени­ ем, и, что решение противоречит публичному порядку Российской Федера­ ции.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе акционерное общество «КРКА» Фармацевтический завод» просит отменить это определение. Частная жалоба обоснована тем, что закрытое ак­ ционерное общество "Брынцалов А" было согласно на рассмотрение дела международным коммерческим арбитражным судом при Торгово - промыш­ ленной палате Российской Федерации. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

При вынесении определения суд пришел к выводу о том, что арбитражем вынесено решение по спору, не предусмотренному арбитражным соглашени­ ем, поскольку доказательств, подтверждающих правопреемство между за­ крытым акционерным обществом "Брынцалов А" и ИЧП фирма «Брынца­ лов», с которым было заключено арбитражное соглашение, отсутствуют. Од­ нако, с выводом городского суда об отмене арбитражного решения согла­ ситься нельзя.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О Международном коммерческом арбитраже» арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут воз­ никнуть между ними в связи с каким - либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (п. 1). Арбитражное соглашение заключа­ ется в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключено, в частности, путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглаше­ ния, а другая против этого не возражает (п. 2).

Как видно из материалов дела, контракт, в котором содержится арбит­ ражная оговорка (подпункт 11.1), заключался между акционерным общест­ вом «КРКА» Фармацевтический завод» и ИЧП фирма «Брынцалов». В связи с прекращением индивидуальным частным предприятием «Брынцалов» сво­ ей деятельности и исключением его из единого государственного реестра юридических лиц Московской области арбитраж привлек к участию в деле ответчиком закрытое акционерное общество "Брынцалов А". При этом тре­ тейский суд обосновал свое решение о взыскании денежных сумм с этого общества ссылкой на протоколы от 10 ноября 1998 г. № 1 и от 21 января 1999 г. № 1, письмо от 25 августа 1998 г. № 15/1-33, подписанных закрытым ак­ ционерным обществом "Брынцалов А", произведенную отгрузку товара. По этим документам, данное общество приняло на себя обязательства по пога­ шению задолженности ИЧП фирма «Брынцалов» (л. д. 32, 61, 63 дела № 3 8/2000 МКАС при ТПП РФ).

В исковом заявлении акционерного общества «КРКА» Фармацевтиче­ ский завод» имеется утверждение о наличии арбитражного соглашения. В письменном объяснении по иску закрытого акционерного общества "Брын­ цалов А", которое по содержанию является отзывом на иск, названное обще­ ство против этого утверждения не возражало.

Кроме того, представитель закрытого акционерного общества "Брынца­ лов А" присутствовал в заседании арбитражного суда, отвод арбитрам не за­ являл и не возражал против рассмотрения дела международным коммерче­ ским арбитражным судом при Торгово - промышленной палате Российской Федерации, давал объяснение по предъявленному к ответчику иску.

Городским судом эти обстоятельства не учтены, несмотря на то, что они имели значение при решении вопроса об отмене арбитражного решения.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила отменить определение судьи Московского городского суда от 22 октября 2001 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Стаете ;Бслз ый секретарь В;--хо 1ГЮГО О/да РФ