Определение ВС РФ № 8-В11-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №8-В11-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «6» а п р е л я 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева, рассмотрев надзорную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» по материалам истребованного дела по иску Белого В.В., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С, Ширшовой Л.А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» о признании законной выплаты выходного пособия, оспаривании решения Совета директоров, иску Вагнера А.А.

к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора и встречному иску акционерного общества к Вагнеру А.А. о взыскании убытков,

установила:

Белый В.В., Ермаков В.М., Иванов Б.И., Копьева М.К., Ломоносова О.С. и Ширшова Л.А. обратились в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОАО «ТГК -2») о признании законной выплаты компенсации при расторжении трудового договора, произведенной 17 октября 2008 года, а также о признании незаконным решения Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 30 октября 2008 года по п.З вопроса № 1 и по п.п. 3.1, З.2., 3.3, 3.4 вопроса № 2 повестки дня, касающихся трудовых отношений с истцами.

Вагнер А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ТГК-2» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора по правилам части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 30 178 731 рубль, а также процентов за нарушение сроков выплаты компенсации в размере 435 479 рублей 07 копеек за период с 23 октября 2008 года по 30 ноября 2008 года и 12 976 рублей 85 копеек за каждый день, начиная с 1 декабря 2008 года до даты фактической выплаты этой компенсации.

ОАО «ТГК-2» обратилось в суд со встречным иском к Вагнеру А.А. о взыскании убытков в размере 76 065 330,37 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

2 Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 января 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года, исковые требования Вагнера А.А., Белого ВВ., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С. и Ширшовой Л.А. удовлетворены частично.

В удовлетворении встречного иска ОАО «ТГК-2» отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2010 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года частично отменено и вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований. Дело в части требований по встречному иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» к Вагнеру А.А. о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда г.

Ярославля от 14 июля 2010 года исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Вагнера А.А. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» 10 000 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 сентября 2010 года названное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Судом установлено, что согласно заключенным по основной работе срочным трудовым договорам истцы Белый ВВ. с 16 ноября 2006 года, Ермаков 3 В.М. с 10 ноября 2006 года, Иванов Б.И. с 27 декабря 2005 года, Копьева М.К. с 30 ноября 2006 года, Ломоносова О.С. с 21 апреля 2005 года и Ширшова Л.А. с 21 ноября 2006 года являлись Высшими менеджерами компании - заместителями генерального директора ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2».

При этом в соответствии с решением Совета директоров от 20 декабря 2006 года указанные лица избраны членами Правления общества, кроме Ломоносовой О.С, избранной в его состав ранее -решением Совета директоров от 18 апреля 2005 года. С истцами, кроме того, были оформлены договоры о работе по совместительству в качестве членов Правления общества.

11 февраля 2008 года дополнительными соглашениями с истцами были изменены условия трудовых договоров, заключенных по должностям Высших менеджеров - заместителей Генерального директора в части, касающейся срока действия трудового договора и объема предоставляемых льгот и компенсаций, в том числе и предусмотренных при расторжении трудового договора. В соответствии с пунктом 3 названных дополнительных соглашений при прекращении трудового договора с Высшим менеджером по любым основаниям, за исключением оснований, указанных в п.п. 3.1 и 3.3. Положения о льготах и компенсациях (социальном пакете) Высших менеджеров ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», Высшему менеджеру выплачивается компенсация в размере, который зависит от даты прекращения трудового договора, в частности при прекращении договора в период с 14 марта 2008 года по 13 марта 2009 года выплачивается компенсация, кратная 24 месячным заработкам увольняющегося лица. В качестве основания к заключению дополнительных соглашений от 11 февраля 2008 года в части выплаты компенсации указано Положение о льготах и компенсациях (социальном пакете) Высших менеджеров ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», утвержденное решением Правления ОАО «ТГК-2» 12 февраля 2008 года №47/08, предусматривающее данные компенсации.

Соглашениями от 10 октября 2008 года о расторжении трудового договора вышеназванные трудовые договоры с истцами прекращены по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), в связи с чем приказами Генерального директора ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» от 15 октября 2008 года Белый В.В. уволен с 21 октября 2008 года, Ермаков В.М. - с 16 октября 2008 года, Иванов Б.И. с 16 октября 2008 года, Копьева М.К. - с 21 октября 2008 года, Ломоносова О.С. - с 24 октября 2008 года и Ширшова Л.А. - с 21 октября 2008 года.

Судом также установлено, что истцами получены выплаты, предусмотренные вышеназванными дополнительными соглашениями от 11 февраля 2008 года в размере, кратном 24 ежемесячным заработным платам.

Решениями заседания Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 30 октября 2008 года признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с даты их подписания дополнительные соглашения об изменении условий трудовых договоров, заключенные Генеральным директором ОАО «ТГК -2» Вагнером А.А.

с указанными работниками, одновременно являющимися членами Правления общества, поскольку эти соглашения не одобрены Советом директоров, и таким 4 образом заключены с превышением полномочий, предоставленных генеральному директору ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (пункт 3 вопроса № 1 повестки дня); кроме того, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий Соглашения о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, подписанных от имени ОАО «ТГК-2» Вагнером А.А. (пункт 3.1 вопроса № 2 повестки дня); в связи с признанием недействительными Соглашений о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон и отсутствием желания у работников продолжать трудовые отношения с ОАО «ТГК-2» дано согласие на прекращение трудовых договоров с ними по собственному желанию (пункт 3.2 вопроса № 2 повестки дня);

предложено истцам в срок до 15 ноября 2008 года внести в кассу ОАО «ТГК-2» безналичным платежом в пользу общества необоснованно выплаченные им 17 октября 2008 года компенсации на основании дополнительного соглашения (пункт 3.3 вопроса № 2 повестки дня).

Отменяя частично решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, сославшись на нормы Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», положения Устава ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», пришла к выводу о том, что дополнительные соглашения по изменению условий трудового договора в отношении каждого работника, относящегося к категории высших менеджеров и одновременно являющегося членом Правления общества, должно согласовываться с Советом директоров общества.

При новом рассмотрении требований о взыскании убытков, причиненных работодателю действиями генерального директора ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» Вагнера А.А., суд первой инстанции, сославшись на установленные определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства заключения с истцами дополнительных соглашений к трудовому договору, удовлетворил иск, снизив в порядке статьи 250 Трудового кодекса РФ размер подлежащих взысканию сумм до 10 000 000 руб.

Суд кассационной инстанций, отменяя названное решение суда первой инстанции, указал на то, что дело в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании убытков, причиненных работодателю действиями Вагнера А.А., направлено на новое рассмотрение, следовательно, выводы, изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ относительно допущенных Вагнером А.А. нарушений законодательства о труде и локальных нормативных актов не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными 5 действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Аналогичные правовые положения предусмотрены пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», устанавливающего ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), временного единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющей организации или управляющего перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Судебная коллегия при разрешении настоящего спора указала на то, что вышеуказанные дополнительные соглашения заключены генеральным директором общества во исполнение приказа Председателя ОАО РАО «ЕЭС России» от 1 февраля 2007 года № 26кт, которым утверждены Принципы системы льгот и компенсаций (социальном пакете) высших менеджеров дочерних зависимых организаций ОАО РАО «ЕЭС России», которой являлось в том числе и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2». Указанным приказом Генеральным директорам дочерних и зависимых обществ (ДЗО) поручалось разработать соответствующие Положения о льготах и компенсациях высших менеджеров и обеспечить включение норм о льготах и компенсациях, содержащихся в названных Принципах, в трудовые договоры с высшими менеджерами обществ.

Судебная коллегия указала на то, что дополнительные соглашения от 11 февраля 2008 года, заключенные Вагнером А.А. со своими заместителями, одновременно являющимися членами Правления, не являются следствием его инициативы, направленной на причинение убытков компании. Они оформлены во исполнение приказа Председателя ОАО РАО «ЕЭС России» от 1 февраля 2007 года № 26кт, решения Правления ОАО «ТГК-2» от 7 февраля 2008 года, которым были утверждены Принципы системы льгот и компенсаций (социальном пакете) высших менеджеров ОАО «ТГК-2». Судом также учтено, что решением Правления ОАО «ТГК-2» от 12 февраля 2008 года утверждено Положение о льготах и компенсациях (социальном пакете) Высших менеджеров ОАО «ТГК2».

Поскольку указанные локальные нормативные акты были приняты коллегиальным органом - правлением общества, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскании с Вагнера А.А. причиненных убытков в соответствии с положениями статьи 277 Трудового кодекса РФ и статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Доводы надзорной жалобы ОАО «ТГК-2», направленные на оспаривание изложенных выше выводов суда кассационной инстанции, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного решения и определения судебной коллегии в порядке надзора, поскольку по существу сводятся к иному толкованию положений локальных нормативных актов акционерного общества.

6 Оценка правомерности данных доводов не может быть осуществлена на стадии надзорного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд надзорной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вместе с тем надзорная жалоба ОАО «ТГК-2» на содержит какого-либо указания на такое фундаментальное нарушение судом норм материального права или грубое несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда надзорной инстанции во вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов и являлись бы достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебного акта, вступившего в законную силу.

Учитывая, что согласно принципу правовой определённости ни одна из сторон не вправе требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения, возможное же наличие двух точек зрения по одному вопросу не является основанием для пересмотра судебного постановления судом надзорной инстанции, а также принимая во внимание, что доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на какие-либо допущенные судом существенные нарушения норм закона, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 сентября 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^^7 / ^—1 Г.А. Гуляева