Определение ВС РФ № 78-011-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-011-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Магомедова М.М.

судей Ворожцова С.А. и Истоминой Г.Н.

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Гусева П.Е. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Гусева П.Е. и его адвоката Калмыкова Н.И. об изменении подсудимому Гусеву Павлу Евгеньевичу меры пресечения с содержания под стражей на несвязанную с изоляцией от общества.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступления адвоката Чигорина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым прекратить кассационное производство, Судебная коллегия 2

установила:

в ходе судебного разбирательства подсудимым Гусевым и его адвокатом Калмыковым Н.И. заявлены ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому Гусеву П.Е. с содержания под стражей, на, несвязанную с изоляцией от общества. Указанные ходатайства были мотивированы тем, что в отношении Гусева прекращено уголовное преследование по ст. 282 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, подсудимый Костраченков заявил об оговоре им Гусева. Нет оснований полагать, что Гусев может скрыться от суда. Состояние здоровья Гусева и материальное положение его семьи ухудшились.

Суд нашел данные ходатайства не подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе подсудимый Гусев просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на другую, не связанную с лишением свободы. Гусев полагает, что основания, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения не состоятельны. То, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не может являться основанием для его содержания под стражей. В условиях следственного изолятора он не может получать необходимой медицинской помощи. Его доводы, изложенные в ходатайстве, проигнорированы.

Государственный обвинитель Лычак Е.Л. в возражениях на жалобу указывает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гусева не имеется.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия производство по жалобе Гусева подлежит прекращению.

считает, что В соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке определения (постановления), вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств.

Такие судебные решения обжалуются вместе с приговором.

Поскольку судом было принято решение об отклонении ходатайства, кассационное производство по жалобе Гусева, несмотря на ошибочное указание о возможности обжалования постановления суда, подлежит прекращению.

3 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационное производство по кассационной жалобе подсудимого Гусева Павла Евгеньевича на постановление Санкт - Петербургского городского суда от 13 декабря 2010 года прекратить.

Пре дсе дател ьствующий:

судьи:

^}