Определение ВС РФ № КАС11-184

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2011 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Крупнова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Рамазанова Анатолия Николаевича к ОАО «СибирьЭнерго» о возмещении вреда по частной жалобе Рамазанова А.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

установила:

Рамазанов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2011 г.

вынес указанное определение.

В частной жалобе Рамазанов А.Н. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

2 Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ.

Возвращая вышеуказанное заявление по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требования Рамазанова А.Н. о возмещении вреда в силу ст. 27 ГПК РФ не относятся к исключительной подсудности дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Поскольку оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено, заявление Рамазанова А.Н.

возвращено обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Рамазанова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Пре дседател ьствующи й Члены коллегии и Г.В.Манохина 'С402/ г Т.Е.Корчашкина И.В.Крупное