Определение ВС РФ № 20-011-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-011-4 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Безуглого Н.П., при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Насибуллиной В.Ш. на постановление Верховного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2010 года, которым с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Карданова Алика Хасамбиевича взыскано 100 000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Соломоновой В. А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Карданов А.Х. органами предварительного расследования был привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. 279, 222 ч. 3 УК РФ и в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 Приговором Верховного суда Республики Дагестан от 24 марта 2009 года Карданов А.Х. по предъявленному обвинению оправдан на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей и за ним признано право на реабилитацию.

Карданов А.Х. обратился в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100 000 рублей, затраченных им на услуги адвокатов.

Суд, установив, что в результате незаконных действий в отношении Карданова А.Х. ему причинен имущественный вред в размере 100 000 рублей, связанный с его расходами по оплате труда адвокатов, взыскал указанную сумму в пользу Карданова А.Х. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Насибуллина В.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно взыскал в пользу Карданова А.Х. расходы на оплату оказанной ему юридической помощи, так как судом не были исследованы соглашение об оказание юридической помощи и другие документы, подтверждающие факт оплаты услуг адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Насибуллиной В.Ш. представитель заявителя - адвокат Тагирова Д.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что суд необоснованно взыскал в пользу Карданова А.Х.

расходы на оплату оказанной ему юридической помощи, и что данные расходы не подтверждены достаточными доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 133, 135 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме и включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов.

Как видно из представленных материалов расходы Карданова А.Х. на оплату услуг адвокатов были связаны с привлечением его к уголовной ответственности и подтверждены имеющимися в материалах дела и 3 исследованными в судебном заседании: квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым Дагестанской специализированной коллегией адвокатов принято от Карданова А.Х за участие адвоката Джахбарова Ю.А. в рассмотрении уголовного дела в отношении Карданова А.Х. в суде первой и кассационной инстанций - 80 000 рублей и за участие адвоката Тагировой Д.Г. в рассмотрении в суде заявления Карданова А.Х. - 20 000 рублей;

бухгалтерскими документами о поступлении указанных денежных средств в кассу коллегии адвокатов; доверенностью, выданной Кардановым А.Х.

адвокату Тагировой Д.Г. на представление его интересов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности и необъективности указанных доказательств, из материалов дела не усматривается. Не приведено таких данных и в кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ.

При таких обстоятельств судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные Кардановым А.Х.

на оплату оказанной ему юридической помощи, нашли свое подтверждение в судебном заседании и поскольку они связаны с незаконным уголовным преследованием, то подлежат возмещению в установленном ст. 135 УПК РФ порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верхового суда Республики Дагестан от 28 декабря 2010 года в отношении Карданова Алика Хасамбиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Насибуллиной В.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий //]2ЬгС_