Определение ВС РФ № 9-011-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-011-7 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 м а р т а 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А., судей Семёнова Н.В. и Тонконоженко А.И.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Анурина А.В. на постановление Нижегородского областного суда от 12 января 2011 года, которым по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении КАЛЕДИНА Николая Владимировича, 12 сентября 1992 года рождения, уроженца г. Выксы Нижегородской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.

«в»ч.3ст.131 УК РФ, на период рассмотрения дела в суде Каледину Н.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, т.е. по 12 февраля 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения адвоката Пригодина В.В. по доводам жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М на доводы жалобы, 2 Судебная коллегия

установила:

Органами следствия обвиняется в трех изнасилованиях, совершенных в отношении малолетней Симакиной А.Е.

Мера пресечения Каледину Н.В. в ходе следствия была избрана в виде содержания под стражей. Срок ее действия закончился 30 декабря 2010 г.

При назначении судебного заседания суд избрал в качестве меры пресечения в отношении Каледина в качестве меры пресечения содержания под стражей сроком на 2 месяца, т.е. по 12 февраля 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Анурин А.В. в защиту Каледина просит отменить постановление, избрать в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, считает, что выводы суда о наличии оснований для избрания в отношение Каледина в качестве меры пресечения не подтверждены доказательствами, суд не учел данные о личности Каледина, его несовершеннолетний возраст, состояние его здоровья, наличие у него сестры, которая может осуществлять контроль за его поведением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Избирая в отношении Калкдина в качестве меры пресечения содержание под стражей, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении трех преступлений, относящиеся к категории особо тяжких, едва достиг совершеннолетия, родителей не имеет, в связи с чем контроль за его поведением осуществлять некому, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Кроме того, указал суд, находясь на свободе, Каледин может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воздействовать на потерпевшую и ее младшую сестру, показания которых уличают его в инкриминированных следствием преступлениях, а также иным способом воспрепятствовать объективному рассмотрению дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, 3 Судебная коллегия

определила:

Постановление Нижегородского областного суда от 12 января 2011 года в отношении КАЛЕДИНА Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Анурина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи *~ч