Определение ВС РФ № КАС11-170

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-170

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2011 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Крупнова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сабуровой Аллы Александровны к Самарскому областному суду о взыскании материального и морального вреда по частной жалобе Сабуровой А.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

установила:

Сабурова А.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором выражает несогласие с определением судьи Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. от 3 декабря 2010 г. об отказе в передаче её надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции, и в связи с этим просила возместить причинённый ей материальный и моральный вред в размере 1,5 млн руб.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2011 г. Сабуровой А.А. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Не соглашаясь с определением судьи, Сабурова А.А. в частной жалобе просит рассмотреть заявленное требование по существу.

2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требования Сабуровой А.А. сводятся к несогласию с состоявшимся по конкретному гражданскому делу судебным постановлением.

Вывод судьи о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность проверки законности оспариваемого Сабуровой А.А. определения судьи иначе как по правилам, установленным гл.

41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке), обоснован.

Требования о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда непосредственно связаны с такой проверкой и также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.

С учётом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сабуровой Аллы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий \>у(уС^^^/^^\ Г.В.Манохина Члены коллегии ///.о У^/У^ Т<Е.Корчашкина .В.Крупное