Определение ВС РФ от 23.03.1971 № 77-011-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №77-011-03 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Абрамова С.Н., при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Семина А.В. на постановление судьи Липецкого областного суда от 11 марта 2011 года, которым срок содержания под стражей Семина Александра Валерьевича, 23.03.1971 года рождения, уроженца г. Саранска Республики Мордовия, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, продлен на 1 месяц, а всего до 17 месяцев 8 суток, то есть до 18 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего представленные материалы и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей кассационную жалобу обвиняемого, а также мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования Семин А.В. обвиняется в создании и руководстве устойчивой вооруженной группой (бандой) в целях нападения на граждан и организации; участии в банде и в совершаемых ею нападениях;

разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого 2 насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершен ном с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения та кого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию;

незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой.

Действия Семина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст.

162 п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

По подозрению в совершении разбойного нападения на семью Быковых Семин в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был фактически задержан 10 ноября 2009 года. 12 ноября 2009 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Семину неоднократно продлевался. 29 декабря 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен до 18 месяцев, то есть до 18 апреля 2011 года.

17 января 2011 года постановлением Липецкого областного суда было удовлетворено ходатайство заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Акулова Д.Н. от 13 января 2011 года о продлении Семину срока содержания под стражей на три месяца, а всего до 17-ти месяцев 8 суток, то есть до 18 апреля 2011 г.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 16 февраля 2011 года постановление Липецкого областного суда от 17 января 2011 года отменено, Семину была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 марта 2011 года.

Следователь постановлением от 28 февраля 2011 года с согласия Председателя Следственного Комитета РФ возбудил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Семину А.В. до 18 апреля 2011 года, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Семин А.В. утверждает, что постановление судьи в части того, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить совершать преступления или препятствовать его раскрытию, является немотивированным. Считает, что в постановлении фактически предрешен вопрос об его виновности.

Обращает внимание на наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

3 В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе обвиняемого доводы старший прокурор отдела Прокуратуры Липецкой области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица в совершении преступления и о правильности квалификаций его действий, а лишь проверяет мотивы и основания продления срока содержания под стражей. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе обвиняемого доводам в постановлении такие вопросы не обсуждались.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, если изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения в суде по делу не установлено.

Как видно из представленного материала, принимая решение о продлении Семину А.В. срока содержания под стражей, суд учел все данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Семин обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе трех особо тяжких и тяжкого, представляющих повышенную общественную опасность, наказание за которые не предусматривает альтернативы лишению свободы.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, а так же фактические данные, из которых следует, что Семин А.В. проживает на территории другого субъекта Российской Федерации, нигде не работает, был задержан вместе с другими соучастниками преступления на территории Рязанской области при попытке скрыться с места преступления, у суда, также вопреки доводам жалобы, имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в том числе угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства. Как правильно указано в постановлении суда, содержание Семина под стражей исключает такую возможность.

4 Ссылки Семина на наличие у него ряда заболеваний основанием для изменения в отношении него меры пресечения являться не может, поскольку в материале отсутствуют объективные данные, препятствующие содержать обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Липецкого областного суда от 11 марта 2011 года в отношении Семина Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи - <жл