Определение ВС РФ от 02.02.2011 № 4-011-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-011-64 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Судей :

Шурыгина А.П.

Микрюкова В.В.

Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Рожнева И.В. на постановление судьи Московского областного суда от 16 февраля 2011 года, которым в отношении РОЖНЕВА Игоря Валентиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.2 ст.

17,1, п.п. «д, з» ст. 102, ч.2 ст. 17.1, п.п. «е, з» ст. 102 УК РСФСР, продлен срок содержания под стражей до 16 августа 2011 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Бондарцкова П.А., Бразникова ВВ., Коротыча И.А., Данилова А.Н., Малькова В.Б., которыми постановление не обжаловано.

2 Дело №4-011-64 Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление подсудимого Рожнева И.В. и адвоката Дербикова Р.И., поддержавших жалобу и просивших об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Кривоноговой Е.А.

полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Рожнев И.В.

просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованно, материал направить на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключению под стражу, изменились, так как следствие по делу закончено, все свидетели допрошены, доказательства собраны и зафиксированы, поэтому уничтожить их невозможно. Утверждает, что выводы суда о том, что он может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, не подтверждены конкретными доказательствами.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Руководствуясь с правилами данной статьи УПК РФ суд обоснованно продлил срок содержания под стражей подсудимому Рожневу И.В. до 16 августа 2011 года включительно.

С доводами жалоб подсудимого Рожнева И.В. о необходимости отмены постановления и изменения ему меры пресечения на любую, не связанную с содержанием под стражей, нельзя согласиться.

Из материалов усматривается, что данное уголовное дело поступило в Московский областной суд 02.02.2011 г. и поскольку установленный срок меры пресечения в отношении Рожнева И.В. и других истекал, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей, поскольку тяжесть предъявленного обвинения, 3 Дело №4-011-64 также то, что он, находясь на свободе может скрыться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, не позволял решить вопрос об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

С учетом всех этих и других конкретных обстоятельств дела и предъявленного обвинения, суд обоснованно пришел к выводу, что изменение Рожневу И.В. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не сможет являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Утверждения в жалобах подсудимого Рожнева И.В. о необоснованном продлении ему срока содержания под стражей, и о необходимости изменения меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, как видно из материалов, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку находясь на свободе, он может воспрепятствовать правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из материалов усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Рожневу И.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом данных о его личности, тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется и основания, по которым судом ранее было принято решение о заключении его под стражу, не отпали и каких-либо исключительных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом не установлено.

Данных о том, что подсудимый Рожнев И.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей и каких-либо препятствий в доставке его в судебное заседание, у суда не имеется и таких данных не представлено суду ни самим подсудимым, ни его защитником.

При установленных обстоятельствах, с целью обеспечить защиту прав потерпевших и своевременное рассмотрение уголовного дела, суд обоснованно продлил в отношении Рожнева И.В. срок содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 337, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 4 Дело№4-(Ш-64

определила:

постановление судьи Московского областного суда от 16 февраля 2011 года в отношении РОЖНЕВА Игоря Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи - СПРАВКА: - материал рассмотрен под председательством ВъюноваА.В..

- подсудимый Рожнев И.В. содержится в ФБУ СИЗО-2 ФСИНРоссии по г.Москве