Определение ВС РФ № 49-Г11-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Г11-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва %9 м а р т а 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В.

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Курбанова Табриса Фавиевича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Курбанов Т.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб., сославшись на длительное не рассмотрение судом его кассационной жалобы на постановление Советского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2006 г. об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 г., заявление Курбанова Т.Ф. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, поскольку заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2011 г., Курбанову Т.Ф. восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение судьи.

2 В частной жалобе Курбанов Т.Ф. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 г.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Закона).

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 УПК Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым разрешено уголовное дело, либо до вступления в силу такого судебного акта при условии соблюдения требований пункта 7 статьи 3 Закона в защиту 3 предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу в целом.

Как усматривается из материалов, Курбанов Т.Ф. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по факту длительного рассмотрения его кассационной жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем постановление об избрании меры пресечения не является судебным актом, которым разрешено уголовное дело, и не подпадает под действие указанного Закона, в связи с чем присуждение компенсации за указанные Курбановым Т.Ф. в заявлении предполагаемые нарушения не предусмотрено названным Законом.

Следовательно, у Курбанова Т.Ф. отсутствует право на компенсацию за нарушение права на производство в разумный срок по его кассационной жалобе на постановление об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Курбанова Т.Ф. не имелось, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подлежит возврату.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 г., так как основаны на неправильном толковании положений названного Закона и ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Курбанова Табриса Фавиевича - без удовлетворения.

/\ Председательствующий Судьи '