Определение ВС РФ № 78-Г11-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-Г 11-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 6 г. Москва ^ р е л я 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман ЕС. и Момотова ВВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шишкова Романа Анатольевича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2010 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шишков Р.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб., сославшись на то, что с 16 февраля 2005 г. в отношении него осуществляется уголовное преследование. 2 июля 2010 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесен приговор, который до настоящего времени в законную силу не вступил.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2010 г. заявление Шишкова Р.А. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, поскольку заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2011 г. Шишкову Р.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение судьи.

2 В частной жалобе Шишков Р.А. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2010 г.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Закона).

Согласно части 4 статьи 244 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в 3 качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 123 УПК Российской Федерации при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

По смыслу части 7 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации, во взаимосвязи с частью 2 статьи 123 УПК Российской Федерации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, производство по которому не окончено, может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Установив, что приговор по уголовному делу, в связи с длительным производством по которому заявитель обратился в суд, не вступил в законную силу, Шишков Р.А. не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, судья пришел к правильному выводу о том, что заявитель не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Шишкова Р.А. не имелось, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит возврату.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Поставленный в заявлении Шишкова Р.А. вопрос о правомерности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу разрешается в процессуальном порядке, установленном нормами УПК Российской Федерации.

Довод частной жалобы Шишкова Р.А. о том, что в качестве заявления об ускорении рассмотрения дела следует рассматривать его ходатайства и жалобы 4 по уголовному делу, связанные с оспариванием вины, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании положений указанного Закона и УПК Российской Федерации.

Подача заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела и его рассмотрение осуществляются в соответствии с частями 5, 6 статьи 6.1 и частью 2 статьи 123, статьей 124 УПК Российской Федерации, поэтому довод частной жалобы об отсутствии установленного законом порядка обращения с соответствующим заявлением, не может быть основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Таким образом, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2010 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Шишкова Романа Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий I Судьи I ^__/\ \\