Определение ВС РФ № 67-Г11-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Г 11-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2011г.

Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и ВВ. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Водневой Анастасии Вячеславовны по доверенности Леконта Владимира Львовича на определение судьи Новосибирского областного суда от 13 декабря 2010г., которым возвращено заявление представителя Водневой А.В. - Леконта В.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Леконт В.Л., действующий в интересах Водневой А.В., обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 156 000,00 рублей.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 13 декабря 2010г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Леконт В.Л., действуя в интересах Водневой А.В., просит отменить определение судьи Новосибирского областного суда как вынесенное с нарушением требований закона.

2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из содержания заявления, 31 декабря 2009г.

Леконт В.Л. в интересах Водневой А.В. подал в Центральный районный суд г. Новосибирска жалобу в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4 февраля 2010 Леконт В.Л. узнал, что жалоба оставлена без движения.

18 февраля 2010 года Леконт В.Л. повторно обратился с аналогичной жалобой в Центральный районный суд г. Новосибирска, которая была принята к производству суда. Окончательное решение по жалобе принято судом только 2 августа 2010 года.

Полагая нарушенным право Водневой А.В. на судопроизводство в разумный срок, Леконт В.Л. в интересах доверительницы обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, 3 установленном уголовно-процессуальным Федерации.

законодательством Российской В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Из содержания названных норм в их системной взаимосвязи следует, что возможность компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предусмотрена по тем уголовным делам, в рамках которых осуществлялось уголовное преследование.

Между тем уголовное преследование в рамках дел, рассматриваемых судами по жалобам, поданным в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, не осуществляется.

Таким образом, поскольку Леконт В.Л., действуя в интересах Водневой А.В., обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по факту длительного производства по жалобе, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья Новосибирского областного суда пришла к правильному выводу о возвращении заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданного лицом, не имеющим права на его подачу.

Определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Новосибирского областного суда от 13 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Леконта Владимира Львовича, действующего в интересах Водневой Анастасии Вячеславовны, без удовлетворения.

Председательствующий Судьи 7 /