Определение ВС РФ № 36-Г11-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-Г11-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва « 1 5 » м а р т а 201 1 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 17 декабря 2010 года о возвращении заявления Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в сумме 1000000 рублей. Требования обосновала тем, что 13 сентября 2010 года Зорченков А.Т., Зорченкова М.А., Журавлева Г.А., Дворниченко Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и возмещении судебных расходов. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением суда, истцы обжаловали его в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В связи с несвоевременной высылкой сторонам копии решения суда первой инстанции кассационное рассмотрение дела состоялось только 2 через два месяца, а новое судебное решение по указанному делу не вынесено до настоящего времени. На основании Федерального закона №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Викентьева Т.Т. просит взыскать в её пользу компенсацию в сумме 1000000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Смоленского областного суда от 17 декабря 2010 года заявление Викентьевой Т.Т. возвращено заявительнице на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду подачи Викентьевой Т.Т. заявления с нарушением порядка и срока, установленного частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной Викентьевой Т.Т., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2010 года Зорченков А.Т., Зорченкова М.А., Журавлева Г.А., Дворниченко Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и возмещении судебных расходов.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года заявление принято к производству и слушание дела назначено на 30 сентября 2010 года. 27 сентября 2010 года Викентьевой Т.Т.

подано встречное исковое заявление к Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлевой Г.А., Дворниченко Л.А. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Зорченкова А.Т., Зорченковой М.А., Журавлева Г.А., Дворниченко Л.А. к Викентьевой Т.Т.

и встречных исковых требований Викентьевой Т.Т. к Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлевой Г.А., Дворниченко Л.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы обжаловали его в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Новое решение по данному делу не вынесено.

В соответствии с частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного 3 постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возвращая Викентьевой Т.Т. заявление как поданное с нарушением порядка и срока, судья правильно исходил из того, что производство по указанному гражданскому делу не окончено, определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение, то есть состоявшегося и вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по данному гражданскому делу, не имеется. На момент обращения Викентьевой Т.Т. с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок общая продолжительность судопроизводства составила два месяца четырнадцать дней, то есть менее трех лет, в связи с чем заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением порядка и срока, установленного частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для принятия заявления Викентьевой Т.Т. не имеется, судья в соответствии со статьей 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что заявление подлежит возвращению Викентьевой Т.Т.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Смоленского областного суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председател ьству ющий г ^._/^/с_____