Определение ВС РФ № 46-Г11-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-Г11-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Еременко Т.И. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Хоменко Антонины Андреевны на определение Самарского областного суда от 24 января 2011 г. об отказе в принятии заявления об обжаловании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя заявителя - Николаева К.К., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Хоменко А.А. обратилась в Самарский областной суд с заявлением о признании действий (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей Самарской области незаконными, о прекращении полномочий председателя Промышленного районного суда г. Самары, о даче указания на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, о привлечении федерального судьи Промышленного района г. Самары к дисциплинарной ответственности, а также о восстановлении ранее зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества на квартиру.

Определением судьи Самарского областного суда от 24 января 2011 г.

заявление Хоменко А.А. в части требований о правах на недвижимое имущество возвращено заявителю, в части требований о признании незаконными действий (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей Самарской области, прекращении полномочий председателя Промышленного районного суда г. Самары, о даче указаний на возбуждение уголовного дела по признакам преступления и привлечения федерального 2 судьи Промышленного района г. Самары к дисциплинарной ответственности - отказано в принятии заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Хоменко А.А. просит отменить определение судьи Самарского областного суда в той части, в которой ей отказано в принятии заявления, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В остальной части - определение судьи не обжалуется.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как видно из материалов по частной жалобе, Хоменко А.А.

оспариваются действия судьи и председателя Промышленного районного суда г. Самары, то есть лиц, правовой статус которых регламентирован Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 и отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В такой ситуации, отказывая Хоменко А.А. в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что особый правовой статус судей определяет и особый, иной порядок обжалования их действий.

По смыслу части 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г.

№ 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения от граждан, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, направляются в квалификационную коллегию судей.

При этом суд верно исходил из положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в силу которой, решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы тем лицом, в отношении которого эти решения вынесены.

Поскольку в силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации Судебная коллегия признает правильным и вывод суда и в части отказа в принятии требований о возбуждении уголовного дела в отношении судьи.

3 С учетом изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :

определение судьи Сашюскоср областного суда от 24 января 2011 г.

оставить без изменения, частьую жагюбу Хоменко А.А- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи