Определение ВС РФ № КАС11-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2011 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Толмачева А.М. об изменении подсудности гражданского дела по иску Толмачева Александра Михайловича к Ткачеву Виктору Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по частной жалобе Толмачева А.М. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г., которым дело передано в Волгоградский областной суд для передачи на рассмотрение в один из районных судов Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Толмачева А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

установила:

Толмачев А.М. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Ткачеву В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суд г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2010 г. удовлетворен самоотвод судьи, рассматривающего дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ по тому мотиву, что ответчиком по делу является председатель Ростовского областного суда.

2 Определением Ростовского областного суда от 20 октября 2010 г.

удовлетворён самоотвод всему составу суда по указанным выше основаниям и дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. дело передано Волгоградский областной суд для передачи на рассмотрение в один из районных судов Волгоградской области.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу с передачей дела на рассмотрение в г. Ставрополь.

В жалобе указал, что суд не учёл то обстоятельство, что председатель Волгоградского областного суда Потапенко С В . принимал непосредственное участие в мероприятии, на котором были распространены сведения, являющиеся предметом спора по его иску, и у ответчика Ткачева В.Н. с Потапенко С В . дружеские отношения.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Передавая дело по иску Толмачева А.М. к Ткачеву В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в другой равный ему суд, Верховный Суд Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что рассмотрение дела в судах Ростовской области становится невозможным по объективным причинам, поскольку Ткачев В.Н. - ответчик по делу, является председателем Ростовского областного суда, что может вызвать сомнения в беспристрастности судей районного суда Ростовской области.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону, и при разрешении вопроса об изменении подсудности посчитал возможным передать дело на рассмотрение в другой суд субъекта - Волгоградский областной суд для передачи на рассмотрение в один из районных судов Волгоградской области.

Из представленных материалов видно, что 23 ноября 2010 г. Ткачев В.Н.

обратился с ходатайством, в котором просил передать дело на рассмотрение в другой суд Волгоградской области.

Толмачев А.М., как следует из протокола судебного заседания от 30 ноября 2010 г., не просил о передаче дела в конкретный регион (л.д.49-50).

3 В протоколе судебного заседания от 30 ноября 2010 г. заявителю разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний. Замечания на протокол судебного заседания Толмачевым А.М. поданы не были.

С учётом изложенного оснований для отмены определения Верховного Суда Российской Федерации по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Толмачева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Члены коллегии /^лЙ^^ /\, А.И.Федин .

// /г' Г.В.Манохина А.В.Харланов