Определение ВС РФ № 53-011-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-011-9 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 7 м а р т а 2011 г.

г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Зыкина В.Я.

Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

Никулищиной А.А рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимого Фёдоров^ В.Б. и защитника Майкова А.В. на устное решение судьи от 3 марта 2010 года, которым адвокат Ростоми О.Н. представлявшая интересы подсудимого ФЁДОРОВА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА, 3 марта 1962 года рождения, уроженца г. Красноярска обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г»ч.Зст.228-1;

п.«г»ч.Зфт.228-1;

п.«б»ч.2ст.228-1;

п.«г»ч.Зст.228-1;

п.«б»ч.2ст.228-1;

п.«г»ч.З(Ьт.228-1; п.«б»ч.2ст.228-1; п.«г»ч.Зст.228-1; ч.1ст.30-п.«г»ч.3ст.2281УКРФ отстранена от дальнейшего участия в судебном разбирательстве 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах защитник Маяков А.В, и подсудимый Фёдоров просят отменить решение судьи об отводе адвоката Ростоми О.Н. по тем основаниям, что интересы подсудимого Фокина, которого ранее защищал адвокат куртанидзе П.Р, являющийся мужем адвоката Ростоми О.Н. не противоречат интересам подсудимого Фёдорова.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения подсудимого Фёдорова, защитника Майкова А.В. и других участников процесса, судебная коллегия находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями постановление судьи должны быть мотивированными.

ч.4ст.7УПК РФ решение суда, законными, обоснованными и Данное требование закона судьёй при принятии решения об отводе адвоката Ростоми О.Н. не выполнено в полной мере.

Так, из материалов дела явствует, что 1 марта 2010 года вместо отсутствующей адвоката Соколовой И.И, представлявшей интересы подсудимого Фёдорова, с согласия последнего к участию в судебном заседание была допущена адвокат Ростоми О.Н.

Принимая 3 марта 2010 года решение об отстранении адвоката Ростоми О.Н. от участия в судебном разбирательстве, суд сослался на то, что ранее при первом судебном разбирательстве 15 и 24 января 2008 года в деле принимал участие адвокат Куртанидзе П.Л.

Между тем, участие адвоката Куртанидзе П.Л. в судебном разбирательстве было временным в период отсутствия адвоката Ляховенко ЕС и Связано с разрешением процессуальных вопросов(т.37л.д.л.д.162-171;

180-185), При наличии двух взаимоисключающих решениях, суду следовало в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве защитника, разрешить вопрос дальнейшего участия или не участие адвоката Ростоми О.Н. в судебном разбирательстве в совещательной комнате с вынесением соответствующего постановления и изложением мотивов принятого решения.

3 Исхрдя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ,

определила:

I Кассационные жалобы подсудимого Фёдорова В.Б. и защитника Маякова А.В. удовлетворить.

Устное решение судьи, зафиксированное в протоколе судебного заседания от 3 мартд 2010 года об освобождении адвоката Ростоми от участия в деле в качестве защитника обвиняемого Фёдорова В.Б. отменить.

Председательствующий Судьи