Определение ВС РФ № 5-011-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №5-011-55 КАССАЦИОННОЕ г. Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кочина В.В., судей Микрюкова В.В. и Шамова А.В., при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Цыганенко М.И. в интересах обвиняемого Карманова А.М. на постановление судьи Московского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым срок содержания под стражей КАРМАНОВА Алексея Михайловича, родившегося февраля 1962 года в г. Клин Московской области, 06 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 статьи 126 УК РФ, продлен на 4 месяца, а всего до 19 месяцев 08 суток, т.е. до 19 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения адвоката Цыганенко М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Карманову А.М. предъявлено обвинение в похищении в составе организованной группы из корыстных побуждений двух человек. Срок его содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 09 ноября 2010 года до 15 месяцев 08 суток.

Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ с согласия и.о.

руководителя ГСУ СК РФ обратился в Московский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания Карманова А.М. на 4 месяца, а всего до 19 месяцев 8 суток, т.е. до 19 июня 2011 года включительно.

Постановлением суда ходатайство о продлении срока содержания под стражей удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Цыганенко А.М. просит судебное решение отменить, как незаконное. Указывает, что следствие не представило суду каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства;

доказательств того, что Карманов может скрыться от следствия, каким-либо образом оказать воздействие на участников процесса в судебное заседание не представлены и судом не исследовались; разумные сроки расследования нарушаются; ознакомление с материалами дела затягивается органами следствия; судом не учтено наличие у Карманова А.М. ряда заболеваний и отсутствие возможности получения квалифицированной медицинской помощи.

Просит судебное решение отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены постановления судьи.

Постановление о продлении срока содержания Карманова А.М. под стражей вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 109 УПК РФ, содержание под стражей свыше 12 месяцев может быть продлено в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Судом установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления сроков содержания под стражей обвиняемого Карманова А.М. представляет собой исключительный случай, связанный с особой сложностью расследования. После окончания предварительного 3 следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитникам были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела им оказалось недостаточным для выполнения требований статьи 217 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору.

При разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карманова А.М. суд не нашел оснований для применения других мер пресечения.

На период рассмотрения ходатайства обвиняемый и его адвокаты с материалами дела в полном объеме не ознакомились. Данных о том, что затягивание процесса ознакомления с материалами дела происходит по вине следователя, судом не установлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы о необходимости продления сроков содержания под стражей и невозможности отмены этой меры пресечения мотивированы судьей в постановлении ссылками не только на тяжесть обвинения, но и наличием основания полагать, что находясь на свободе, Карманов А.М. может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не установлено судом и фактов волокиты при производстве по уголовному делу.

Все обстоятельства, которые, по мнению защиты, могли иметь значение для принятия законного и обоснованного решения, явились предметом рассмотрения в судебном заседании, получили соответствующую оценку в постановлении. На основании исследованных материалов суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Карманова А.М. иной меры пресечения. Выводы суда в постановлении мотивированны.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что основания, послужившие избранию Карманову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы адвоката Цыганенко М.И. не имеется.

4 Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского городского суда от 16 февраля 2011 года в отношении КАРМАНОВА Алексея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: материал рассмотрен под председательством судьи В.А. Новикова Обвиняемый Карманов А.М. содержится в ФБУ ИЗ -77/3 УФСИН России по г. Москве