Определение ВС РФ № ГКПИ11-374

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-374

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 м а р т а 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Родионова Александра Александровича об оспаривании пункта 90 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (далее - Правила),

установил:

Родионов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что положения пункта 90 Правил не соответствуют статьям 38, 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и препятствуют обращению заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, что невозможно осуществить без уплаты госпошлины и приложения к жалобе соответствующей квитанции либо справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 90 Правил деньги подозреваемым и обвиняемым переводятся почтовым переводом в адрес СИЗО и зачисляются на их лицевые счета. Для перевода по почте суммы денег, имеющейся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого, им пишется мотивированное заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего. Перевод денег осуществляется по почте за счет средств, имеющихся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

Как указывает заявитель, пунктом 90 Правил не предусмотрен порядок уплаты госпошлины, порядок приложения к жалобе квитанции об уплате госпошлины, а также справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

2 Между тем из содержания данного пункта усматривается, что он указанные отношения не регулирует и не содержит норм, касающихся данных вопросов.

Следовательно, требования заявителя фактически сводятся к дополнению оспариваемых положений и осуществлению нормативного правового регулирования, предусматривающего порядок уплаты госпошлины, приложения к жалобе квитанции об уплате госпошлины или справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого, что не входит в компетенцию судебных органов.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов и возлагать на органы государственной власти обязанности по внесению изменений (дополнений) в принятые ими нормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в принятии заявления Родионова Александра Александровича об оспаривании пункта 90 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течешщ№_дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / <у^/^^ /^ Н.С. Романенков