Определение ВС РФ № 78-011-37СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-011-3 7СП КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 а п р е л я 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Лутова В.Н.

Пелевина Н.П. и Нестерова В.В.

Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Малюгина А. О. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2011 г., которым в отношении подсудимого МАЛЮГИНА Андрея Олеговича, 25 мая 1984 года рождения, урожен­ ца г.Санкт-Петербурга, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, 105 ч.2 пп. «ж», «з», «л», 105 ч.2 пп. «ж», «з», 162 ч.4 п. «в», 222 ч.3,222 ч.1, 222 ч.1, 222 ч. 1 УК РФ, продлён срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть по 6 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Синицыной У.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей не­ обходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

данное уголовное дело по обвинению Малюгина А.О. и других поступило для рассмотрения по существу в Санкт-Петербургский городской суд 9 декабря 2 2008 г., мера пресечения в отношении него в установленном законом порядке была избрана в виде заключения под стражу.

В настоящее время по делу проводится судебное следствие, срок содер­ жания Малюгина АО. под стражей неоднократно продлевался, последний раз по 6 марта 2011 г. включительно.

В связи с невозможностью рассмотрения дела по существу к указанному сроку в силу объективных обстоятельств и изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей по ходатайству государственных обвинителей срок содержания Малюгина А.О. под стражей в порядке ст.255 УПК РФ был продлён на 3 месяца.

В кассационной жалобе подсудимый Малюгин А.О. указывает, что в ос­ нову постановления положены лишь количество и тяжесть инкриминируемых ему деяний, что не является достаточным основанием для содержания его под стражей и свидетельствует о предрешении судом вопроса о его виновности.

При этом не были учтены доводы его и защиты о наличии у "него постоянного места жительства, отсутствии судимости в прошлом, данных о его возможности скрыться от суда и заниматься преступной деятельностью. Полагает, что со­ держание его под стражей противоречит Конституции РФ и нормам междуна­ родного права о соблюдении прав человека и даёт основание для отмены данного постановления суда в отношении него.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Цепкало Н.Н. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия находит постановление в отношении Малюгина А.О.

законным и обоснованным.

Согласно материалам, данное уголовное дело на момент вынесения по­ становления находилось в суде в стадии судебного разбирательства. Малюгин А.О. обвиняется в совершении 8 умышленных преступлений, из которых поло­ вина относится к категории особо тяжких.

В отношении него в установленном законом порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом судебные решения об из­ брании данной меры пресечения и продлении срока содержания его под стра­ жей имеют законную силу.

Ввиду невозможности закончить судебное разбирательство по делу по объективным причинам до истечения установленного срока содержания Малю­ гина А.О. под стражей и изменить ему меру пресечения на не связанную с со­ держанием под стражей суд мотивированно на основании ст.255 УПК РФ про- 3 длил на 3 месяца срок содержания его под стражей, при этом обоснованно со­ слался в постановлении как на тяжесть предъявленного Малюгину обвинения, так и на продолжительность и характер инкриминируемой ему деятельности, что давало суду основание полагать о возможности её продолжения в случае освобождения его из-под стражи.

Такие выводы суда основаны на законе, при этом в постановлении пра­ вильно указано, что в настоящее время основания и условия, которые учитыва­ лись при выборе Малюгину меры пресечения, не отпали и не изменились.

Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию Малю­ гина под стражей, в материалах не содержится и в жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения Малюгину не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2011 г. в отношении Малюгина Андрея Олеговича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Малюгина А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи