Определение ВС РФ № КАС11-139

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2011 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Иванова Петра Алексеевича к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы об обязании выплачивать ежемесячную городскую денежную выплату как труженику тыла по частной жалобе Иванова П.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия

установила:

Иванов П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. Иванову П.А. отказано в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Иванов П.А. просит о разрешении поставленного им в первоначальном заявлении вопроса по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная 2 коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, и приобщенных к нему материалов, имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2009 г., которым Иванову П.А. было отказано в удовлетворении аналогичного иска.

При таких данных судья первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации правильно указал, что заявление не подлежит принятию к производству суда.

Отказывая в принятии заявления, судья правомерно разъяснил заявителю, что в случае несогласия со вступившим в законную силу судебным постановлением по конкретному гражданском делу, его проверка не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции (о чем, по существу, просит Иванов П.А.), поскольку для его оспаривания предусмотрен иной судебный порядок (гл. 41 ГПК РФ).

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Иванова Петра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии Г.В.Манохина И.В.Крупное