Определение ВС РФ № 23-Д11-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №23-Д11-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «06» апреля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Алаудинова СБ. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 18 июня 2009 года, а также уголовное дело,

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г.Грозного Республики от 18 июня 2009 года Чеченской Алаудинов Суламбек Баудинович, 29 мая 1965 года рождения, ранее судимый 4 июня 2007 года Октябрьским районным судом г.Грозного по ст.ЗО ч.З и 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.230 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Грозного от 20 февраля 2009 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Алаудинов С Б . признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и в склонении к потреблению наркотических средств.

2 Преступления им совершены в середине августа 2008 года в г.Грозном Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Алаудинов СБ., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что преступлений он не совершал и доказательств его вины по делу не добыто; приговор основан лишь на предположениях и показаниях свидетелей, которые другими доказательствами не подтверждены;

по делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы осужденного Алаудинова С Б . с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.

Вывод суда о виновности Алаудинова СБ. в совершении указанных преступлений установлен на основании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, свидетель Абдулвагапов Л.М. показал, что в середине августа 2008 года он встретился с Алаудиновым СБ. и Адыгаевым Д.Р. Осужденный предложил ему и Адыгаеву покурить «анашу» из специального приспособления и они согласились. После этого Алаудинов дал ему наркотическое средство «анашу», часть которого он впоследствии несколько раз употребил путем курения. 16 февраля 2009 года он был задержан сотрудниками милиции и оставшееся наркотическое средство у него было изъято. Впервые наркотическое средство - марихуану, он употребил в марте 2008 года по предложению Алаудинова.

Свидетель Адыгаев Д.Р. показал, что в марте 2008 года он находился вместе с Абдулвагаповым и Алаудиновым, последний предложил им употребить наркотическое средство - марихуану. Абдулвагапов согласился, а он отказался. В августе 2008 года он, Абдулвагапов и Алаудинов по предложению последнего употребили наркотическое средство - марихуану, путем курения. В его присутствии осужденный передал Абдулвагапову наркотическое средство «анашу» для употребления.

Свои показания свидетели Абдулвагапов и Алаудинов подтвердили в ходе очных ставок с Алаудиновым, а свидетель Абдулвагапов подтвердил также в ходе проверки показаний на месте происшествия.

Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей сомнения не вызывает, поскольку они последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

3 Свидетель Хонжаров СВ. - сотрудник правоохранительных органов, показал, что 16 февраля 2009 года ими был задержан Абдулвагапов Л.М., перед личным досмотром последний выдал пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, при этом Абдулвагапов пояснил, что данное наркотическое средство - марихуану, ему дал осужденный.

Аналогичные показания дали свидетели Адаев А.А., Мусаев М.А.

Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, изъятое у Абдулвагапова, является наркотическим средством - марихуаной, массой (в сухом на ощупь состоянии) 0,93 гр.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание Алаудинову С Б . назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Алаудинова СБ., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алаудинова Суламбека Баудиновича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 18 июня 2009 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации З.Ф.Галиуллин