Определение ВС РФ № 9-Г11-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-Г11-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «12» а п р е л я 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Сапожникова Александра Михайловича на определение судьи Нижегородского областного суда от 9 февраля 2011 года о возвращении заявления Сапожникова Александра Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сапожников А.М. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование своих требований на длительность судопроизводства по его жалобе, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о признании бездействия начальника отделения милиции №5 Управления внутренних дел по г. Нижнему Новгороду Сербула И.А. незаконным.

Определением Нижегородского областного суда от 9 февраля 2011 года заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской 2 Федерации, в виду отсутствия у Сапожникова А.М. права на подачу данного заявления в суд.

В частной жалобе, поданной Сапожниковым А.М., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2010 года Сапожников А.М. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации о признании бездействия начальника отделения милиции №5 Управления внутренних дел по г. Нижнему Новгороду Сербула И.А. незаконным, которая постановлением судьи Канавинского районного суда от 1 июля 2010 года была оставлена без рассмотрения. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2010 года постановление судьи от 1 июля 2010 года отменено и материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Канавинского районного суда от 27 октября 2010 года жалоба Сапожникова А.М. удовлетворена частично.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Возвращая Сапожникову А.М. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья правильно учел требования закона и исходил из того, что у Сапожникова А.М. отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по его жалобе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании бездействия начальника отделения милиции №5 Управления внутренних дел по г. Нижнему Новгороду Сербула 3 И.А. незаконными, поскольку присуждение компенсации за указанные им в заявлении предполагаемые нарушения не предусмотрено названным Законом.

На основании изложенного заявление Сапожникова А.М. не могло быть принято судом к рассмотрению, поскольку заявитель не является лицом, обладающим правом на его подачу на основании указанного Федерального закона.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для принятия заявления Сапожникова А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, судья в соответствии со статьей 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит возвращению Сапожникову А.М.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Нижегородского областного суда от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Сапожникова А.М. - без удовлетворения.

\ Председательствующий Судьи Ч / Г > \\ \^г*—