Определение ВС РФ № На№.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 марта 2011 г. № На№.

В.Н. Осипову ул. Студенческая, д. 5, кв. 411, г. Курск, 305040 39-Д11-2 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Промышленного районного суда г.Курска от 27 мая 2009 года, по которому с учетом изменений, внесенных в приговор, Вы были осуждены по ч.З ст. 159 УК РФ (11 преступлений) на основании ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и освобождены от наказания по ч.1 ст.293 УК РФ в связи с истечением сроков давности, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 25 августа 2009 года и постановления президиума Курского областного суда от 4 августа 2010 года, рассмотрена с изучением уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Вы оспариваете обоснованность осуждения, правильность квалификации действий и разрешения гражданского иска.

Вы утверждаете, что мера пресечения в виде заключения под стражу Вам была избрана без достаточных оснований, в результате чего без учета данных о состоянии здоровья и роли в инкриминированных деяниях судом назначено несправедливое наказание.

Вы обращаете внимание на то, что в протоколах судебного заседания неточно изложен порядок судебного следствия, не отражены все ходатайства и показания участников судопроизводства.

Вы сообщаете о вручении Вам ненадлежащей копии приговора и нарушении права на защиту судом кассационной инстанции.

Считая приговор и кассационное определение не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и вынесенными с нарушением уголовнопроцессуального закона, Вы просите проверить их законность и обоснованность.

Рассмотрев Вашу надзорную жалобу, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

шшпщппииншмш 2 Доводы Вашей настоящей жалобы аналогичны доводам, содержавшимся в предыдущей надзорной жалобе, ответы на которые Вам даны в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы суда о Вашей виновности в инкриминированных деяниях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.

Ваши действия квалифицированы правильно, в частности, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Наказание, назначенное Вам с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, нельзя признать чрезмерно суровым и не соответствующим требованиям закона.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Ваши доводы о неполноте и неточном отображении в протоколах судебных заседаний судебных действий и содержания исследованных доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку никем из участников уголовного судопроизводства по настоящему делу замечания на протоколы судебных заседаний не подавались.

Также нельзя согласиться с утверждением, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Вам без достаточных к тому оснований.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановление суда об избрании Вам меры пресечения требованиям ст. 108 УПК РФ соответствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права на защиту, влекущих отмену либо изменение приговора и кассационного определения, не установлено.

Приложение: на 279 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации <^сгУ'", А.Я. Петроченков