Определение ВС РФ № 51-Г11-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 51-Г11-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда в составе председательствующего судьи Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А., Горчаковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Панова Евгения Алексеевича на определение Алтайского краевого суда от 1 марта 2011г. об отказе ему в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Панов Е.А. обратился в Алтайский краевой суд с заявлением об оспаривании бездействия председателя квалификационной коллегии судей Алтайского края, в обоснование заявления указав на то, что 5 апреля 2010 г. им направлено письмо в Алтайский краевой суд, ответа не получено, заявление не зарегистрировано и не рассмотрено.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 8 декабря 2010 г.

данное заявление возвращено в связи с неподсудностью Алтайскому краевому суду.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2011 г. определение судьи Алтайского краевого суда от 8 декабря 2010 г. отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 1 марта 2011 г.

Панову Е.А. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Панов Е.А. просит определение судьи от 1 марта 2011г. отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, вынести постановление о необходимости возбуждения уголовного дела в 2 отношении председателя квалификационной коллегии судей и судьи Алтайского краевого суда.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, действующим законодательством регулирующим вопросы организации и работы органов судейского сообщества, в том числе квалификационных коллегий судей, определено, какие решения и в каких случаях могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 26 названного Федерального закона в судебном порядке могут быть обжалованы только коллегиальные решения квалификационных коллегий судей, принятые в установленном законом порядке, при этом указанные решения правом на обжалование наделено только то лицо, в отношении которого данное решение принято.

Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 26 названного выше Федерального закона, порядка обжалования решений квалификационной коллегии законодательством не предусмотрено, а Панов Е.А. к числу лиц, наделенных правом на обжалование решения квалификационной коллегии не относится, и факт обращения Панова Е.А. в квалификационную коллегию судей с заявлением от 5 апреля 2010 г. не установлен, разрешая вопрос о принятии заявления к рассмотрению, судья Алтайского краевого суда правильно пришёл к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оспариваются в ином судебном порядке.

3 С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Алтайского краевого суда от 1 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Панова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи