Определение ВС РФ № 5-ОП-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 5-ОП-44 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Федерации в составе 14 м а р т а 2011 г.

Суда Российской председательствующего Степалина В.П.

судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам Абдулхакова М.А. и адвоката Трениной Д.В. на определение Московского городского суда от 29 декабря 2010 года, которым его жалоба и жалоба адвоката на решение заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации от 14 мая 2010 года о выдаче Республике Узбекистан Абдулхакова Мураджона Адихамжоновича, 24 июня 1979 года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Узбекской ССР Андижанской области, Кургантепинского района, образование среднее, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Андижанская область, Кургантепинский район, с. Султанабад ул. 3. Хасанова, несудимого, для привлечения к уголовной ответственности за посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК Республики Узбекистан, распространение 2 материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 244-1 УК Республики Узбекистан, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего содержание определения, мотивы кассационных жалоб, объяснения адвоката Трениной Д.В., поддержавшей доводы жалоб, выступление специалиста Рябининой Е.З., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве следственного управления УВД Андижанской области Республики Узбекистан находится уголовное дело № 2202009-191 по которому в качестве обвиняемого привлечен Абдулхаков М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.

159, пп. «а,в» ч. 3 ст. 244-1, ч. 1 ст. 244-2 ч. 1 ст. 246 УК Республики Узбекистан.

30 декабря 2009 года Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась с запросом с запросом о выдаче Абдулхакова М.А. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, пп. «а,в» ч. 3 ст.

244-1, ч. 1 ст. 244-2 ч. 1 ст. 246 УК Республики Узбекистан, 14 мая 2010 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Узбекистана о выдаче Абдулхакова М.А. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159; пп. «а,в,» ч. 3 ст.

244-1 УК Республики Узбекистан.

В выдаче Абдулхакова М.А. для привлечения к уголовной ответственности за создание, руководство, участие в религиозных, экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских и иных запрещенных организациях по ч. 1 ст. 244-2 Республики Узбекистан, контрабанду по п. 1 ст. 246 УК Республики Узбекистан - отказано.

28 мая 2010 года Абдулхаков М.А. и 4 июня 2010 года его защитник Долбнева Т.К. решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче обжаловали в Московский городской суд, который жалобы, поступившие в суд 2 и 7 июня 2010 года, на указанное решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставил без удовлетворения.

3 В кассационных жалобах Абдулхаков М.А. и его защитник Тренина Д.В. просят отменить определение, утверждая, что оснований для выдачи Абдулхакова М.А.

правоохранительным органам Республики Узбекистан не имеется, поскольку обжалуемое постановление Генеральной прокуратуры РФ вынесено в нарушение требований УПК РФ, так как, вменяемые Абдулхакову М.А. преступления не являются уголовно наказуемыми по Российскому законодательству, имеет место несовпадение инкриминируемых деяний и квалифицирующих признаков, имеются существенные различия в определении составов преступления, в которых обвиняется Абдулхаков М.А. и решение о его выдаче для уголовного преследования по этим статьям в Республику Узбекистан противоречат ст. 464 УПК РФ. Утверждают, что возвращение Абдулхакова М.А. в Республику Узбекистан подвергнет его риску пыток и бесчеловечному либо унижающему достоинство обращению, так как он преследуется за политические и религиозные убеждения. Решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Абдулхакова М.А в Республику Узбекистан принято в нарушение ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 3 Конвенции ООН против пыток и других способов жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания, так как, в случае выдачи Абдулхакова М.А., для него существует реальный риск подвергнуться пыткам. Суд не учёл, что нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ. Дипломатические гарантии запрашивающей стороны о неприменении к нему пыток, насилия, другого жестокого и унижающего честь и достоинство обращения, не заслуживают внимания, так как отсутствует механизм контроля за их исполнением и формы ответственности за их неисполнение. Указывают на то, что судом не была дана должная оценка тому обстоятельству, что согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О беженцах» и ч. 1 ст. 33 Конвенции ООН «О статусе беженцев» не допускается выдача иностранным государствам лица, ходатайствующего о признании его беженцем. Решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче 14 мая 2010 года вынесено в период, когда Абдулхаков М.А. являлся лицом, ищущим убежище. Абдулхаков М.А.

06 мая 2010 года был ознакомлен с уведомлением Управления ФМС России по г. Москве об отказе в признании беженцем на территории РФ и до 6 июня 2010 года у него имелось право на обжалование решения об отказе. В соответствии с ч. 2 и п. 1 ч.З статьи 10 ФЗ «О беженцах», лицо, которому отказано в предоставлении статуса беженца на территории РФ, вправе обжаловать решение территориального органа ФМС России в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд в течение месяца со дня получения уведомления в письменной форме.

4 Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов о выдаче Абдулхакова М.А.

правоохранительным органам Республики Узбекистан, запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Абдулхакова М.А.

полностью соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Правоохранительными органами Республики Узбекистан Абдулхаков М.А. , являющийся гражданином Республики Узбекистан, привлекается к уголовной ответственности по подозрению в совершении деяний на территории Республики Узбекистан, которые в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации соответствуют ст.

278 (действия, направленные на насильственный захват власти и насильственное удержание власти, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя), и ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследуется.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, как правильно указал суд в определении, по законодательству Республики Узбекистан и Российской Федерации не истекли.

Не может служить основанием для отмены определения суда и ссылка Абдулхакова М.А. и его защитника на то, что на день принятия решения Генеральной прокуратурой РФ о выдаче 14 мая 2010 года Абдулхаков М.А. являлся лицом, ищущим убежище, он обладал правом обжаловать решение территориального органа ФМС России в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд в течение месяца со дня получения уведомления в письменной форме.

5 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, основанием для отказа в экстрадиции является предоставление лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, убежища в Российской Федерации в связи с возможностью преследований его в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.

Решением УФМС по г. Москве от 13 апреля 2010 года Абдулхакову М.А. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Данное решение УФМС по г. Москве признано законным и обоснованным решением ФМС России от 6 сентября 2010 года № 527.

Решением Басманного районного суда гор. Москвы от 19 ноября 2010 года Абдулхакову М.А. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным решения Федеральной миграционной службы России от 6 сентября 2010 года № 527.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года оставлено в силе.

Таким образом, Абдулхаков М.А. реализовал свое право на обжалование решений соответствующих органов по вопросу получения им статуса беженца до вступления в силу постановления заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации.

Поскольку Абдулхаковым М.А. были поданы жалобы на решения УФМС по гор. Москве от 13 апреля 2010 года и на постановление заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации от 14 мая 2010 года о выдаче Республике Узбекистан, то он не мог быть выдан по следующим основаниям.

С учетом положений ст.463 УПК РФ Абдулхаков М.А. не мог быть передан пока не вступит в законную силу постановление заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации.

Суд, проверяющий жалобу заявителя или его защитника на решение Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, а также вышестоящий суд, при обжаловании решения суда, могли на основании п. 2 ч. 1 ст. 464, п.1 ч.7 ст.463 УПК РФ при получении заявителем статуса беженца принять решение о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене.

Таким образом, соблюдена Рекомендация К(98)13 Комитета Министров Совета Европы странам-членам о правах лиц, ходатайствующих 6 о предоставлении статуса беженцев, чьи просьбы были отвергнуты, на эффективное средство судебной защиты, которая гласит, что каждому лицу, которое ходатайствует о предоставлении убежища и чья просьба в предоставлении убежища отклоняется, которое подлежит выдаче в страну, в отношении которой лицо заявляет небезосновательное утверждение о том, что лицо может быть подвергнуто пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, с помощью национального органа власти должно быть предоставлено эффективное средство правовой защиты, а также соблюдена Рекомендация (СогштЮН(2001)19) от 19 сентября 2001 г. Совета при Европейском Комиссаре по Правам Человека в отношении прав иностранцев, желающих въехать в государство, являющееся членом Совета Европы, и исполнения решений о выдаче, часть которого гласит: « Право на эффективное средство правовой защиты должно быть гарантировано каждому, кто желает оспорить решение о принудительном возвращении беженцев или выдаче.» К тому же, как усматривается из протокола судебного заседания, Абдулхаков М.А.

в своих объяснениях не ссылался на то, что правоохранительные органы Республики Узбекистан преследуют или могут преследовать его по вышеуказанным мотивам.

После приезда на территорию Российской Федерации Абдулхаков М.А. за предоставлением убежища к российским властям не обращался, впервые сообщил о своих опасениях стать жертвой - преследования в Узбекистане по религиозным мотивам и о своем желании получить убежище в Российской Федерации только после его задержания и помещения в изолятор, а при экспресс -опросе лица, задержанного по межгосударственному розыску, 9 декабря 2009 года сообщил, что за политическим убежищем, приобретением статуса беженца не обращался, по политическим мотивам в Республике Узбекистан не преследуется.

Позиция Абдулхакова М.А. и стороны защиты о возможном применении к Абдулхакову М.А.

недозволенных методов расследования и пыток, со ссылкой на публикации из Интернета, проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной, как не основанной на реальных доказательствах.

Кроме того, согласно материалам Генеральная прокуратура Республики Узбекистан дала гарантии, что уголовное преследование в отношении Абдулхаков М.А. будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством Республики Узбекистан и международными обязательствами Республики Узбекистан Кроме того, инициатор розыска уведомил Российскую Федерацию, что уголовное преследование Абдулхакова М.А.

не имеет 7 политических мотивов, расовой принадлежности, вероисповедания, он не будет подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению, ему будет обеспечено право на защиту, Абдулхаков М.А. будет преследоваться только за преступления, которые указаны в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан, и не будет выслан, передан, либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

В случае несоблюдения этих гарантий у Российской Федерации будут основания в дальнейшем отказывать в выдаче других лиц.

Также Верховному Суду Российской Федерации не представлены факты, когда заверения, данные Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан Генеральной прокуратуре Российской Федерации в отношении ранее выданных лиц, не были соблюдены.

Следовательно, полученные Российской Федерацией заверения, данные Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан, позволяли исключить риск применения к заявителю после его экстрадиции методов допроса, противоречащих статье 3 Конвенции.

Ссылка в жалобах на предполагаемую фальсификацию постановления о дополнении обвинения от 24 октября 2009 года, а именно о вынесении этого документа «задним» числом, является надуманной и опровергается запросом заместителя Генерального прокурора Республики Узбекистан от 30 декабря 2009 года, в котором указано, что постановлением от 24 октября 2009 года Абдулхаков М.А. обвиняется по п. «б» ч. 3 ст. 159, п.п. «а,в» ч.

3 ст. 244-1, ч. 1 ст. 244-2 ч. 1 ст. 246 УК Республики Узбекистан.

Никаких предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан, не имеется.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов выдаваемому лицу и его защитнику в предоставлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны суда проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Принятые решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом в отношении Абдулхаков М.А. не противоречат положениям Конвенции государств-членов СНГ от 22 января 1993 года, УПК РФ.

Нарушений, влекущих отмену определения, как о том ставят вопрос Абдулхаков М.А. и адвокат в жалобах, не допущено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

8 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 29 декабря 2010 года в отношении Абдулхакова Мураджона Адихамжоновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Панферовой м.в