Определение ВС РФ от 25.01.2011 № 41-011-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-32 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 6 а п р е л я 2011 г.

делам Верховного Суда председательствующего Шишлянникова В.Ф.

судей Микрюкова ВВ., Шамова А.В.

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области представителя Министерства финансов Российской Федерации Костюченко В.Ф. на постановление судьи Ростовского областного суда от 25 января 2011 года, которым:

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием в пользу Ярмагомедова Рамиля Имаметдиновича 150 000 рублей 00 копеек.

Остальные требования оправданного Ярмагомедова Р.И. о возмещении ему компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и оплаты учебы в институте в сумме 81 062 рубля отклонены как необоснованные.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, судебная коллегия 2 №41-011-32

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе представитель Минфина России просит постановление суда отменить и направить заявление на новое судебное рассмотрение. В жалобе он указывает, что в резолютивной части постановления Ростовского областного суда от 25.01.2011 года отсутствует указание о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, что делает судебный акт неясным и вызовет затруднение при его исполнении.

Минфин России не является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного уголовным преследованием. С учетом п. 3 ст. 158 БК РФ полагает, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Кроме того, заявитель самостоятельно не нес расходы по оказанию юридических услуг. Ярмагомедов Ш.И. вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении убытков. Не согласен автор жалобы и с размером взысканной в пользу Ярмагомедова Р.И.

суммы, полагая, что сумма оплаты услуг адвоката в размере 150 000 рублей является несоразмерно завышенной, никакие документы и доказательства, подтверждающие то, что внесенные денежные средства являются соизмеримыми с оказанной юридической помощью, не представлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Принимая решение о возмещении вреда Ярмагомедову Р.И., суд первой инстанции правильно определил источник средств возмещения вреда Министерство Финансов Российской Федерации. Согласно положениям ст.

1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных 3 №41-011-32 органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. При таких обстоятельствах следует признать, что суд правильно возложил обязанность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации. Судебная коллегия находит возможным внести изменения в постановление судьи без его отмены и передачи материалов на новое судебное рассмотрение, указав на возмещение имущественного вреда за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что компенсация Ярмагомедову Р.И. имущественного вреда не подлежит в связи с тем, что заявитель сам не понес расходов по оказанию юридических услуг.

Так согласно ст. ст. 134, 135 УПК РФ оправданный после признания его права на реабилитацию, связанного с уголовным преследованием, имеет право требовать возмещения сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Иные лица, понесшие расходы, таким правом не обладают.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по его поручению или с его согласия, т.е. закон не требует заключения соглашения с адвокатом непосредственно подозреваемым или обвиняемым.

Соглашение на защиту Ярмагомедова Р.И. заключил его брат Ярмагомедов Ш.И. с адвокатом, действуя в интересах Ярмагомедова Р.И.. и по его поручению, поскольку сам он, находясь под стражей, не имел возможности заключить соглашение с адвокатом самостоятельно.

При этом суду было представлено соглашение об оказании юридической помощи.

Доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что взысканная в пользу Ярмагомедова Р.И. сумма расходов на оплату услуг адвоката не подтверждена необходимыми документами и является несоразмерной, также не основаны на требованиях закона, поскольку данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Услуги адвоката были оказаны Ярмагомедову Р.И. полностью и в полном объеме.

4 №41-011-32 Размер затраченных расходов соответствует сложности уголовного дела, соразмерен характеру и сложности выполненных адвокатом поручений, поэтому в соответствии со ст. 135 УПК РФ указанные расходы подлежат возмещению реабилитированному в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ростовского областного суда от 25 января 2011 года в отношении Ярмагомедова Рамиля Имаметдиновича о возмещении имущественного вреда изменить: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 150 тысяч рублей в пользу Ярмагомедова Рамиля Имаметдиновича.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Щ 1 а