Определение ВС РФ № 88-010-62.

Дело №88-010-62.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 19 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:

Верховного Суда председательствующего Журавлёва В.А., судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной ТТ., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Лапшина АС. на постановление Томского областного суда от 17 августа 2010 года, которым ЛАПШИНУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ осуждённому по приговору Томского областного суда от 30 июля 2008 года с учётом изменений по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ на 4 года лишения свободы, отказано в зачете срок наказания содержание в ИВС города Томска в период с 21 по 25 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Лапшина АС, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

2 по приговору Томского областного суда от 30 июля 2008 года, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда РФ от 5 марта 2009 года, Лапшин АС. осуждён по ст.

ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ на 4 года лишения свободы.

Срок отбытия лишения свободы ему исчислен с 16 июня 2008 года. В срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 22 по 24 января 2005 года.

После вступления приговора в законную силу, 17 мая 2010 года осуждённый Лапшин АС. обратился в Томский областной суд с просьбой, о зачёте ему в срок отбытия наказания ещё двух дней, 21 и 25 января 2005 года, которые по его словам он провёл в ИВС города Томска.

17 августа 2010 года в судебном заседании Томский областной суд, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лапшина А С , выслушав его объяснения и адвоката, мнение прокурора, отказал Лапшину А С в его просьбе.

В кассационных жалобах, осуждённый Лапшин АС. утверждает, что содержался в ИВС не с 22, а с 21 января 2005 года. Утверждает, что его освободили из ИВС не 24, а 25 января 2005 года. Указывает на необъективность судьи Ерёмина А.А., председательствовавшего при рассмотрении его ходатайства. Просит постановление отменить, а его ходатайство направить на новее судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными.

Как видно из представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, осуждённый не заявлял о его незаконном двухдневном содержании под стражей.

Не заявлял он об этом после вынесения кассационном рассмотрении дела.

приговора при При рассмотрении его ходатайства^ августа 2010 года он просил проверить данные из ИВС города Томска о его содержании 3 под стражей. При этом он не упоминал, о каких либо документах из наркоконтроля.

На запрос суда начальник ИВС УВД Томской области сообщил, что Лапшин А С содержался под стражей с 21 часа 50 минут 22 января 2005 года по 13 часов 54 минуты 24 января 2005 года, о чём свидетельствует выписка из журнала учёта лиц, содержащихся под стражей.

Данный факт подтверждается копией протокола о задержании Лапшина АС. от 22 января 2005 года в 15 часов 10 минут.

Из постановления Судьи Октябрьского районного суда города Томска от 24 января 2005 года видно, что Лапшин был задержан 22 января 2005 года. В связи с тем, что его доставили в суд через 48 часов 50 минут после задержания, суд отказал в избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Как видно из копии постановления от 24 января 2005 года Лапшину была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В этот же день это постановления было вручено Лапшину АС. и с него было отобрана подписка о невыезде.

Приведённые данные опровергают утверждения осуждённого Лапшина А С о нахождении его под стражей 21 и 25 января 2005 года.

Оснований для зачёта этих дней в срок назначенного наказания не имеется.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого о необъективности судьи Ерёмина А.А., в связи с неудовлетворением им ходатайств осуждёного.

Основания, по которым судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, перечислены в ст. 61 УПК РФ.

Неудовлетворение ходатайств, не является основанием для отвода судьи.

По смыслу ст. ст. 396 ч. 1 и 397 п. 11 УПК РФ вопросы о зачёте времени содержания под стражей разрешаются судьёй, вынесшим приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

4 постановление Томского областного суда от 17 августа 2010 года в отношении ЛАПШИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

П ред сед ате л ьствующий Судьи