Определение ВС РФ № 2-011-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-011-7 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 м а р т а 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Лутова В.Н.

Нестерова В.В., Пелевина Н.П.

Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационные жалобы обвиняемых Закутаева К.О., Явиси СИ., адвокатов Полозова СЮ., Ка­ релина А.С. на постановление Вологодского областного суда от 23 ноября 2010 года, принятого по итогам предварительного слушания, которым уголовное де­ ло по обвинению ЗАКУТАЕВА Константина Олеговича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст. 158, пп. «а», «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.213, ч.1 ст. 166 УК РФ;

ЯВИСИ Сергея Ивановича в совершении преступлений, предусмотрен­ ных п. «а» ч.4 ст.158, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, пп. «а», «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.213 УК РФ;

2 ХОЛОПОВА Сергея Николаевича в совершении преступлений, преду­ смотренных п. «а» ч.4 ст.158, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ;

СТЕПАНЮКА Кирилла Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, возвращено прокурору Вологодской области для устранения препятствий рас­ смотрения судом.

Этим же постановлением избранная ранее мера пресечения в виде содер­ жания под стражей обвиняемым Закутаеву К.О. и Явиси С И . оставлена без из­ менения и в соответствии с ч.З ст.237 УПК РФ продлена до 25 февраля 2011 го­ да.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения обвиняемых Закутаева К.О., Явиси СИ., адвокатов Полозова С.Ю., Карелина А.С, поддержавших до­ воды кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова СП. о необоснован­ ности кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах обвиняемые Закутаев К.О., Явиси СИ., адвока­ ты Полозов С.Ю., Карелин А.С. одинаково оспаривают постановление судьи в части меры пресечения указанным обвиняемым. Полагаю, что судья без доста­ точных оснований оставил Закутаева К.О. и Явиси СИ. под стражей, продлив им эту меру пресечения до 25 февраля 2011 года. Указывают на недостаточное обоснование принятого судьей в этой части решения. Просят постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей отменить, меру пресе­ чения им заменить на не связанную с лишением свободы.

В дополнениях к кассационным жалобам обвиняемые и их защитники ос­ паривают обоснованность возвращения уголовного дела прокурору не по их ходатайству в связи с недостатками обвинительного заключения и нарушения­ ми, допущенными органами предварительного расследования, невосполнимы­ ми в судебном заседании и препятствующими принятию судом законного и справедливого решения, а в связи с необходимостью устранения неполноты проведенного расследования, корректировки предъявленного обвинения, про­ верки обоснованности засекречивания отдельных материалов уголовного дела, что суду несвойственно и повлечет с необходимостью ухудшение положения обвиняемых.

3 Просят постановление суда отменить, возвратив дело на новое рассмот­ рение со стадии предварительного слушания, либо исключить из него незакон­ ные указания прокурору.

Государственным обвинителем Фирсовым С.А. принесены возражения на кассационные жалобы обвиняемых с просьбой оставить обжалуемое постанов­ ление без изменения.

Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, судебная колле­ гия не находит оснований для изменения либо отмены постановления по моти­ вам кассационных жалоб.

Решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом по хо­ датайству самих обвиняемых и их адвокатов. При этом судом установлено, что в ходе предварительного расследования и на последующих стадиях досудебно­ го производства по делу были допущены существенные нарушения закона, ущемляющие права участников судопроизводства, без устранения которых рас­ смотрение дела судом было невозможным. Выводы суда о наличии таких на­ рушений в кассационных жалобах не оспариваются.

Незаконность отдельных указаний суда прокурору, на которую указано в кассационных жалобах, таковой не является.

Необходимость уточнить предъявленное обвиняемым обвинение действи­ тельно имеется, однако это уточнение не является для прокурора, как и органа предварительного расследования, обязательным, к тому же оно не влечет за со­ бой ухудшение положения обвиняемых.

Правомерность предложения суда прокурору проверить обоснованность засекречивания отдельных материалов уголовного дела сомнений не вызывает, поскольку решение этого вопроса напрямую связано с соблюдением гарантиро­ ванных обвиняемым Конституцией РФ прав на рассмотрение уголовного дела тем судом, которому оно подсудно по закону, а также с выбором дальнейшей формы судопроизводства.

Что касается сохранения обвиняемым Закутаеву К.О. и Явисе СИ. ранее избранной меры пресечения и ее продления, то решение суда в этой части при­ нято судом на законных, предусмотренных ч.З ст.237 УПК РФ основаниях, в связи с невозможностью ее изменения либо отмены, чему в постановлении дано убедительное обоснование, и в пределах, предусмотренных ст. 109 УПК РФ ра­ зумных сроков, необходимых для производства следственных и иных процес­ суальных действий по уголовному делу.

4 На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Вологодского областного суда от 23 ноября 2010 го­ да о возвращении уголовного дела в отношении Закутаева Константина Олего­ вича, Явиси Сергея Ивановича, Холопова Сергея Николаевича и Степанюка Кирилла Николаевича прокурору Вологодской области и продлении срока со­ держания под стражей обвиняемым Закутаеву К.О. и Явиси СИ. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемых Закутаева КО., Явиси СИ., их адвокатов Полозова С.Ю., Карелина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи