Определение ВС РФ № КАС11-169

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2011 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Крупнова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сабуровой Аллы Александровны к Самарскому областному суду, Кировскому районному суду г. Самары о взыскании материального и морального вреда по частной жалобе Сабуровой А.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

установила:

Сабурова А.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении её гражданских дел. Просит возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред, причинённый ей этими действиями (бездействием).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. Сабуровой А.А. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Не соглашаясь с определением судьи, Сабурова А.А. в частной жалобе просит рассмотреть заявленное требование по существу.

2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Сабурова А.А. оспаривает процессуальные действия суда, совершенные по конкретным гражданским делам.

Вывод судьи о том, что проверка оспариваемых действий (бездействия) суда не может быть произведена другим судом по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) в рамках гражданского судопроизводства иначе как в порядке, установленном гл. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), обоснован.

Требования о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда непосредственно связаны с такой проверкой и также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.

С учётом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сабуровой Аллы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Манохина Члены коллегии Т.Е.Корчашкина .И.В. Крупное