Определение ВС РФ № 60-П1-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №60-П 1-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 6 а п р е л я 2 0 1 1 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пирожкова В.Н.

судей - Еременко Т.И. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Восканяна М.Ж. на определение Камчатского краевого суда от 28 января 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Камчатского краевого суда от 29 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях».

Определением судьи Камчатского краевого суда от 29 октября 2010 года в принятии заявления отказано.

Восканяном М.Ж. подана частная жалоба на указанное определение судьи, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указывается, что срок пропущен по причине несвоевременного получения копии определения судьи.

Определением Камчатского краевого суда от 28 января 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

2 В частной жалобе Восканян М.Ж. просит отменить данное определение суда от 28 января 2011 года, считая незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статьи 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов усматривается, что определение судьи об отказе в принятии заявления Восканяна М.Ж. вынесено 29 октября 2010 года, копия определения заявителю направлена 31 октября 2010 года заказным письмом с обратным уведомлением по указанному им адресу, однако частная жалоба на указанное определение судьи была подана заявителем лишь 11 января 2011 года, т.е. с пропуском процессуального срока.

Факт пропуска процессуального срока на обжалование определения судьи заявителем не оспаривается.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел оснований для его восстановления, поскольку пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки подобных обстоятельств Судебная коллегия не находит.

Ссылки в жалобе на несвоевременное получение корреспонденции ввиду нахождения заявителя в Москве не являются основанием для отмены определения суда, поскольку обращаясь в суд, Восканяну М.Ж. надлежало интересоваться судьбой своего заявления, а при выезде за пределы края уведомить суд.

Другие доводы жалобы не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда, то есть основания для восстановления срока, предусмотренные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

3 На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Камча гсДого краевого суда от 28 января 2011 года оставить Восканяна М.Ж- без удовлетворения.

без изменения, частную Председательствующий Судьи