Определение ВС РФ № 92-011-11сп.

I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-011-11сп.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 1 м а р т а 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С.

Русакова В.В. и Зыкина В.Я.

Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Технюка В.В на постановление судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2010 года, по которому в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего в период судебного разбирательства и расходов, связанных с явкой свидетелей и потерпевшего в судебное заседание Указанные в постановлении денежные суммы взысканы с осуждённого Технюка ВВ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Козусевой НА, полагавшей судебное решение в отношении Технюка В.В.оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Технюк просит освободить его от уплаты процессуальных издержек с учётом тяжёлого заболевания(туберкулёз) ссылается на то, что адвокат Кыргыс Ю. не присутствовал на следствии, а адвокат Донгак Г.Ю.был назначен ему следователем по собственному усмотрению, от услуг которого лон отказался в суде, а поэтому оплата труда адвоката должна быть произведена за счёт средств государственного бюджета.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Карпухина С.В, поддержавшего доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно пп. 1,5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, потерпевшему его представителю за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также на покрытие расходов, связанных с явкой лиц в судебное заседание, их проживание, расходы на проезд относятся к процессуальным издержкам.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Случаи возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета предусмотрены частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый Технюк, к таким случаям не относятся. По назначению органов предварительного расследования Технюку были назначены адвокаты и Технюк не заявлял об отказе от адвокатов. В отношении Технюка постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Что касается отрицательной оценки, данной Технюком в жалобе труду адвокатов, то она не является основанием для отмены постановления судьи и по существу является выражением несогласия его с приговором суда.

Таким образом, постановление судьи о взыскании с Технюка процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, представителя потерпевшего и расходов, связанных с явкой свидетелей и 3 потерпевшего в обоснованным.

судебное заседание следует Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия признать законным и ст.ст.З 77,378,3 88УПК РФ,

определила:

Постановление судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2010 года о взыскании с Технюка Владислава Васильевича процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего Голубинской М.С. и расходов, связанных с явкой свидетелей и потерпевшего в судебное заседание оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Технюка В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Ш1