Определение ВС РФ №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 $ На№ марта 2011 г. № 4-Д11-10 Зубачеву Л. Н.

ул. Горького, д. 9/15, г. Клин, Московская область, 141604 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Клинского городского суда Московской области от 28 октября 2008 года, которым отказано в удовлетворении Вашей жалобы на действия Клинского городского прокурора Стальнова О.Ю., начальника отдела Московской областной прокуратуры Лычагина А.Г., Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 декабря 2008 года, рассмотрена с изучением материала.

В надзорной жалобе Вы просите отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив надзорную жалобу, проверив материала, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из материала видно, что Вы обратились в суд для признания незаконными: направление Вашей жалобы от 14 мая 2008 года из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Московской области, действия начальника отдела прокуратуры Московской области Лычагина А.Г., направившего указанную жалобу Клинскому городскому прокурору Стальнову О.Ю. и рассмотрение жалобы от 14 мая 2008 года Клинским городским прокурором Стальновым О.Ю.

В жалобе от 14 мая 2008 года Вы просили о проверке законности рассмотрения жалоб от 25 февраля 2008 года, 29 января 2008 года, 19 февраля 2008 года, а также об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 7 апреля 2008 года по уголовному делу № 77029.

Судом установлено и следует из материала, что в ответе Клинской городской прокуратуры от 21 июня 2008 года указано, что Ваши жалобы от 25 I 1111Ш111111 НУ II1Ш 2 февраля 2008 года, 29 января 2008 года и 19 февраля 2008 года были рассмотрены Генеральной прокуратурой Российской Федерации и 8 апреля 2008 года по существу поставленных вопросов направлен ответ. Доводы, изложенные в жалобе от 19 февраля 2008 года ранее рассматривались Генеральной прокуратурой Российской Федерации и 28 декабря 2007 года был дан ответ по поставленным вопросам. Доводы, изложенные в жалобе от 29 января 2008 года ранее проверялись прокуратурой г. Москвы и 5 декабря 2007 года также был дан ответ. Решение о приостановлении следствия по делу № 77029 от 7 апреля 2008 года принято в соответствии со ст. 208 УПК РФ, оснований для отмены данного постановления не имелось.

В жалобе от 14 мая 2008 года новых доводов или иных обстоятельств Вами не было приведено.

Таким образом, при рассмотрении Вашей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее необоснованности, поскольку суд установил, что Ваши жалобы были рассмотрены должностными лицами Клинской городской прокуратуры.

Московской областной прокуратуры и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с требованиями закона.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении Вашей надзорной жалобы отказано обоснованно.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

Приложение: на 7 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л ^ ^ ^ / Г * ^'^7 У/-—' А.Я. Петроченков »IIIIIIIIIIIIIIШII1Ш