Определение ВС РФ № 60-ФЗ,предусмотренауголовнаяответственностьлишьзафинансовыеопе­

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело К» 5 Д 11-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/?>> а п р е л я 2011 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года об оставлении надзорной жало­ бы осужденного Земцова А.Г. без удовлетворения,

установил:

по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2006 года ЗЕМЦОВ Александр Григорьевич, 4 мая 1954 года рождения, уроже­ нец с. Заричаны Житомирского района Республики Украина, не судимый, осужден по ч. 3 ст. ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст.

174-1 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии об­ щего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 24 сентяб­ ря 2010 года приговор и кассационное определение изменены, действия осуж­ денного Земцова А.Г. переквалифицированы с ч. 2 ст. 174-1 УК РФ на ч. 1 ст.

174-1 УК РФ, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, постановлено считать Земцова А.Г. осужденным по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ос- 2 новании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной коло­ нии общего режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 де­ кабря 2010 года осужденному Земцову А.Г. отказано в удовлетворении надзор­ ной жалобы о пересмотре приговора, кассационного определения и постанов­ ления президиума Московского городского суда.

Земцов А.Г., с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 19 января 2003 года, спланировал совершение хищения и приобретение права на имущество ОАО «Автоэкспресс», вступив в преступный сговор с неустановленной следст­ вием группой лиц.

Во исполнение преступного умысла, Земцов А.Г. совместно с неустанов­ ленными соучастниками приискал Кабзана ВВ. для фиктивного исполнения тем функций генерального директора ОАО «Автоэкспресс», далее в период с момента создания преступной группы до 19 января 2003 года в неустановлен­ ном следствием месте изготовил подложные документы, в результате чего при­ обрел право по распоряжению активами ОАО «Автоэкспресс» в сумме 18 075 000 рублей.

В продолжение преступного умысла и вуалируя совершенное преступле­ ние, а также с целью исключения возможности возвращения права по распоря­ жению имуществом, добытым путем обмана и злоупотребления доверием, дей­ ствительному собственнику ОАО «Автоэкспресс», Земцов А.Г. в неустанов­ ленное следствием время, но не позднее 15 марта 2005 года, в неустановленном следствием месте совместно с неустановленными соучастниками изготовил подложные документы, необходимые для передачи права по дальнейшему рас­ поряжению имуществом ОАО «Автоэкспресс» на подконтрольные ему и неус­ тановленным соучастникам юридическим лицам - ОАО «Интуравто» и ОАО «Автоэкспресс и Ко».

Примерно с 17 ноября 2004 года по 20 ноября 2004 года по адресу: г. Мо­ сква, ул. Маросейка, д.9/2, стр. 7, кв. 22, под предлогом продажи контрольного пакета акций ОАО «Автоэкспресс» Земцов А.Г. получил от Шкондина Е.Х. де­ нежные средства в сумме 383 000 долларов США, что согласно курса валют на тот период составило 10 984 440 рублей.

В продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств у Шкондина Е.Х. путем обмана и злоупотребления доверием относи­ тельно реальной возможности продажи контрольного пакета акций ОАО «Ав­ тоэкспресс», Земцов А.Г. потребовал и получил от потерпевшего в точно неус­ тановленном следствием месте и время, примерно 20 ноября 2004 года, 17000 долларов США, что согласно курсу валют на тот момент составило 485 180 рублей.

Однако акции ОАО «Автоэкспресс» Земцов А.Г. Шкондину Е.Х. не про­ дал, а переданными последним денежными средствами в размере 400000 дол- 3 ларов США, что по курсу валют составило 11 469 620 рублей, распорядился по своему усмотрению.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней Земцов А.Г. оспаривает обос­ нованность осуждения за мошенничество и покушение на мошенничество, пра­ вильность оснований прекращения производства по делу в части осуждения по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, выражает несогласие с разрешением вопроса об обраще­ нии взыскания на квартиру, принадлежащую вдове ветерана Великой Отечест­ венной войны, утверждает, что участие адвоката Федорова С Б . при судебном разбирательства в интересах ОАО «Автоэкспресс» нарушило его право на за­ щиту, кроме того, его право на защиту нарушил и суд кассационной инстан­ ции, в этой связи просит отменить приговор и последующие судебные решения.

Рассмотрев надзорную жалобу и дополнения к ней, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

По приговору, Земцов А.Г. был признан виновным в том, что с целью ле­ гализации добытых преступным путем денежных средств потерпевшего Шкон­ дина Е.Х. в крупном размере - 11 469 620 рублей, и создания условий в даль­ нейшем невозможности их возвращения, 6 декабря 2004 года совершил сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Средний Ки­ словский пер., д.7/10, стр. 5, кв. 22.

Президиум Московского городского суда, установил, что осужденный Земцов А.Г. с целью легализации (отмывания) денежных средств, приобретен­ ных преступным путем, заключил договор купли-продажи на сумму 999 000 рублей, и, ссылаясь на примечание к ст. 174 УК РФ, переквалифицировал дей­ ствия Земцова А.Г. на ч. 1 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), прекратив производство по делу в этой части в связи с истечением сроков давности.

Принимая такое решение 24 сентября 2010 года, президиум не учел, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ, предусмотрена уголовная ответственность лишь за финансовые опе­ рации и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, приобре­ тенными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению, указанными де­ нежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, который согласно примечанию в редакции указанного Закона составляет 6000000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом надзорной инстан­ ции в действиях Земцова А.Г. отсутствовал состав преступления, предусмот­ ренного ч. 1 ст. 174 УК РФ.

4 При таких данных доводы осужденного Земцова А.Г. в части прекраще­ ния производства по делу по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:

1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 16 декабря 2010 года и возбудить надзорное производство.

2. Передать надзорную жалобу осужденного Земцова А.Г. и дополнения к ней вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ / ^ у ^ / ^''' 7 '-"" А.Я. Петроченков