Определение ВС РФ № 11-Дп11-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-Дп 11-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «31» марта 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Сармановского районного суда от 22 декабря 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года в отношении Салахова А.А., а также уголовное дело,

установил:

по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года Салахов Артур Айратович, 6 февраля 1991 года рождения, ранее судимый:

- 25 апреля 2006 года Сармановским районным судом Республики Татарстан по ст. 158 ч.З УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании определения от 5 июля 2007 года водворен в места лишения свободы к отбытию наказания на 2 года, 5 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

- 19 октября 2009 года тем же судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 5 ноября 2009 года тем же судом по ст. 30 ч.З и 131 ч.2 п. «в», 158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ на основании ст. 69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 5 ноября 2009 года, определено 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично 2 присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 апреля 2006 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года судебные решения в отношении Салахова А.А. изменены:

признано несовершеннолетие виновного обстоятельством, смягчающим наказание; назначенное по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 5 ноября 2009 года, назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 апреля 2006 года назначено 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

С ал ахов А.А. признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего Хафизова Л.М. с причинением значительного ущерба.

Преступление им совершено 20 августа 2008 года в пос.Джалиль Сармановского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Салахова А.А. судебных решений ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор в отношении Салахова А.А. поставлен в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Между тем рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по правилам главы 40 УПК РФ законом не предусмотрено.

3 Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 605О, следует, что, устанавливая в главе 50 УПК РФ специальный порядок производства по делам несовершеннолетних, законодатель действовал с учетом международно-правовых стандартов, в частности Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил), принятых 29 ноября 1985 года Резолюцией № 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН.

Нормы главы 50 УПК РФ предусматривают в качестве гарантий прав несовершеннолетних расширение предмета доказывания по уголовному делу о преступлении, совершенном таким лицом, с тем, чтобы помимо обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, устанавливались также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, способность несовершеннолетнего осознавать в полной мере характер своих действий (статья 421), более широкий круг оснований прекращения уголовного преследования (статья 427), участие в производстве по делу законного представителя несовершеннолетнего, его защитника, педагога и психолога (статьи 49-51, 425, 429), возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания (статьи 430-432) и прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (статья 427).

Таким образом, закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов.

Что касается особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то он представляет собой упрощенную процедуру, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного разбирательства и установления фактических обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного расследования. Между тем, когда речь идет о несовершеннолетнем правонарушителе, только полное исследование всех обстоятельств совершенного деяния и всесторонний учет особенностей его личности могут обеспечить принятие справедливого решения.

Именно исходя из этого в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что закон не предусматривает возможность применения такой упрощенной 4 процедуры принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, а, напротив, требует участия в судебном разбирательстве его законного представителя и установления судом условий его жизни и воспитания, уровня психического развития и иных особенностей личности, влияния на него старших по возрасту лиц, в том числе для решения вопроса о возможности освобождения от наказания.

Эти же требования закреплены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Однако Сармановским районным судом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также последующими судебными инстанциями данные обстоятельства не были учтены.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Сармановского районного суда от 22 декабря 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года в отношении Салахова Артура Айратовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ — 0^{&<? е с^~ ^ ™ е *> ~^*? — З.Ф.Галиуллин