Определение ВС РФ №

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^апреля 2011г.

На№ Лисицыну А.А.

ул. Киевская, 16 "А", г. Таганрог, Ростовская область, 347900 41-В11-5 № от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2010 года по делу по заявлению Главного управления внутренних дел по Ростовской области о прекращении исполнительного производства рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Как следует из судебных постановлений, ГУВД по Ростовской области обратилось с названным заявлением, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2009 года были удовлетворены Ваши исковые требования об обязании ГУВД по Ростовской области восстановить пенсионное обеспечение, восстановив Ваш лицевой счет. На основании данного решение суда было возбуждено исполнительное производство. Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2009 года указанное решение суда разъяснено и указано, что восстановление пенсионного обеспечения должно быть произведено до момента издания приказа от 14 июля 2008 года. Во исполнение судебных постановлений, Вам выплачено пенсионное обеспечение за период с 28 октября 2004 года по 14 июля 2008 года в сумме 187246,89 руб. Кроме того, Вы восстановлены в должности равноценной должности старшего инспектора по особым поручениям отдела контроля и координации деятельности органа внутренних дел Управления координации и анализа ГУ МВД России по ЮФО.

Заявитель полагал, что решение суда было исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2010 года, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Советского районного суда г. Ростова-наДону от 2 марта 2009 года, прекращено.

Н11111111111111111Н11111111111 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 2 марта 2009 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым суд обязал ГУВД по Ростовской области восстановить Ваше пенсионное обеспечение, восстановив лицевой счет.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2009 года Вам отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 2 марта 2009 года. При этом в мотивировочной части определения указано, что лицевой счет должен быть восстановлен до момента издания приказа МВД ЮФО по Ростовской области № 203 от 14 июля 2008 года.

Центром пенсионного обслуживания при ГУВД по Ростовской области во исполнение решения суда от 2 марта 2009 года Вам выплачена пенсия в размере 187246,89 руб. за период с 28 октября 2004 года по 14 июля 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявления о прекращении производства по исполнительному листу, суд первой пришел к выводу о том, что ГУВД по Ростовской области исполнило решение суда от 2 марта 2009 года в полном объеме с учетом уточнения решения суда данного в определении суда от 16 июня 2009 года.

Кроме того, согласно статье 6 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» выплата пенсии производится после увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы, при поступлении на службу выплата пенсии приостанавливается на время службы.

Как следует из материалов дела, Вы восстановлены на службе с выплатой утраченного заработка за период с 27 октября 2004 года по 27 апреля щншшпшнигшш 3 2009 года с учетом индексации, в связи с чем у ГУВД по Ростовской области не имеется оснований для выплаты пенсии.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для прекращения исполнительного производства.

Доводы надзорной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной и надзорной инстанций и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального или процессуального права при вынесении судебных постановлений по делу.

Поскольку отсутствуют существенные нарушения, допущенные судами и повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 года об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

Приложение: материалы.

В.Н. Соловьёв